Рішення № 53721554, 11.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.11.2015 Справа №2/489/3024/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на користь держави заподіяну шкоду рибному господарству внаслідок порушення відповідачем правил рибальства в розмірі 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за фактом порушення правил рибальства. Зазначеною постановою встановлено, що 10 червня 2015 р. на р. Інгул у м. Миколаєві під час весняно-літньої заборони здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел (а.с. 2).

Дана обставина не підлягає доказуванню у визначенні статті 61 ЦПК України.

Як передбачено частиною 1 статті 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам (а.с. 7), сума шкоди визначена в розмірі 102,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт заподіяння відповідачем шкоди рибному господарству, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 102,00 грн.

При розподілі судових витрат, на підставі частини 2 статті 88 ЦПК України, з урахуванням принципів розумності та справедливості, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму відшкодування заподіяної шкоди в сумі 102, 00 грн., яку перерахувати банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31118106700003, ЄДРПОУ 37992781, одержувач місцевий бюджет Заводського району (21081100).

Стягнути за ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.Г. Губницький