Ухвала суду № 53721540, 19.04.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/895/13-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

за участю позивачаКнішенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування з ДПІ у м. Сєвєродонецьку інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 за період з квітня 2009 р. по теперішній час, та відомості із Сєвєродонецького міського центру зайнятості щодо того, чи перебуває відповідач на обліку як безробітній. Зазначені відомості сама вона не може отримати, т.я. вони стосується іншої особи і не підлягають розголошенню без згоди цієї особи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 та щодо його працевлаштування є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, що визначено ст. 70 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про інформацію», то дійсно позивач ОСОБА_1 не зможе самостійно отримати ці відомості.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 197, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ДПІ у м. Сєвєродонецьку відомості про доходи за період з квітня 2009 р. по квітень 2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в Сєвєродонецькому міському центрі зайнятості відомості про те, чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як особа, що шукає роботу (безробітній).

Зобовязати ДПІ у м. Сєвєродонецьку та Сєвєродонецький міський центр зайнятості надати суду зазначену інформацію в строк до 09.05.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова