Рішення № 53721444, 24.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
24.11.2015
Номер справи
489/5716/15-ц
Номер документу
53721444
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

24.11.2015

Справа № 2/489/2669/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідачки проживають за адресою АДРЕСА_1, та є споживачами електроенергії, яку надає ПАТ "Миколаївобленерго". Проте при проведенні перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, після припинення енергопостачання у відповідності до ПКЕЕн з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою у прихованому місці, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

В зв'язку з викладеним було заподіяно збиток ПАТ "Миколаївобленерго" на загальну суму 1 477 грн. 31 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачок ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказану суму збитку на користь ПАТ "Миколаївобленерго", а також судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення та розгляд справи без його участі.

Відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з?явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1, є споживачами послуг з енергопостачання, які надає ПАТ "Миколаївобленерго", за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

17.04.2015 р. працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка за адресою відповідачок.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Представниками ПАТ "Миколаївобленерго" було складено Акт № В 7732 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, після припинення енергопостачання у відповідності до п.27, п. 35 ПКЕЕн, з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою у прихованому місці, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

30.06.2015 р. вказаний акт був розглянутий комісією за відсутності споживача.

Комісією було прийнято рішення про розрахунок завданих енергопостачальнику збитків починаючи з дня складання попереднього акту про порушення ПКЕЕн - 29.12.2014 р. Розрахунок був проведений згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.

Згідно здійсненого Розрахунку в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн було нанесено збитки позивачу у сумі 1 477 грн. 31 коп. за електроенергію, що є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку споживача та несплаченою.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачок на користь ПАТ "Миколаївобленерго" підлягають стягненню в солідарному порядку судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в солідарному порядку борг за недовраховану електроенергію в розмірі 1 477 грн. 31 коп., на р/р 260303011353, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожної, на р/р 260303011353, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53721444 ?

Документ № 53721444 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53721444 ?

Дата ухвалення - 24.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53721444 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53721444, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 53721444, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 53721444 відноситься до справи № 489/5716/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 489/5716/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53721443
Наступний документ : 53721446