Вирок № 53721418, 19.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.11.2015

1-кп/489/158/2015

В И Р О К

Іменем України

19 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Беспрозванного О.В., Захарченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурорів - Кривди Т.В., Докторович Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

потерпілої - ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 15.10.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 22.05.2013 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2013 р. направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

- 26.02.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 198, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який постійного місця проживання не має,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 23.09.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 11.03.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 198, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, який проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 06.08.2014 року ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_8, де винаймав одну кімнату у мешканця даної квартири ОСОБА_9

Приблизно із середини жовтня 2014 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) разом із ОСОБА_1 в кімнаті за вказаною адресою став проживати його знайомий неповнолітній ОСОБА_2

03.11.2014 року приблизно о 21.00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9, які були в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті виниклих раптово неприязненних стосунків , виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили множинні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_9

Під час бійки ОСОБА_9 намагався чинити опір, внаслідок чого, ОСОБА_1, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до потерпілого, вирішив позбавити останнього життя. При цьому, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_9, на що ОСОБА_2 погодився, чим ОСОБА_1 втягнув ОСОБА_2 в злочинну діяльність .

Для виконання злочинного наміру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою ножів , з метою позбавити ОСОБА_9 життя, діючи за попередньою змовою, стали наносити останньому множинні ножові поранення в область тулуба та кінцівок.

Внаслідок спричинених множинних колото-різаних поранень грудної клітини, живота, правої легені, печінки, правої нирки та послідуючої зовнішньої та внутрішньої кровотечі потерпілий ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 2614 від 17.12.2014 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з пошкодженням правої легені, печінки, правої нирки та послідуючою зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні пошкодження у вигляді:

- 2 крововиливів у м'які тканини голови в лівій скроневій та потиличній області справа;

- перелому кісток та хрящів носа;

- рани № 1 на передній поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції стернального кінця правої ключиці;

- рани № 2 на правій боковій поверхні живота у верхній третині (у краю реберної дуги);

- рани № 3 в області спини у верхнього краю правої лопатки;

- рани № 4 на передній поверхні правого плечового суглоба;

- рани № 5 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині;

- рани № 6 на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині;

- надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу;

- 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей;

- крововиливів у м'які тканини навколо всіх ран та по ходу ранових каналів;

- сліди темно-бурого кольору рідкої крові у черевній порожнині;

- сліди темно-бурого кольору рідкої крові у правій плевральній порожнині;

- пошкодження по задній поверхні верхньої частки правої легені;

- пошкодження міжреберних м'язів у 4-му міжребіррі по лопатковій лінії справа;

- наскрізного пошкодження у нижнього бокового краю правої частки печінки;

- крововиливу у жирову капсулу правої нирки, наскрізного пошкодження і області нижнього полюса правої нирки;

- пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя.

3. Всі вищеописані тілесні пошкодження являються прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.

4. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень в області грудної клітки, живота у вигляді ран №№ 2,3 з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений, іншій гострий, наявність ранових каналів, що йдуть від ран, наскрізних пошкоджень міжреберних м'язів у 4-му міжребіррі по лопатковій лінії справа, пошкодження по задній поверхні верхньої частки правої легені, наскрізного пошкодження у нижнього бокового краю правої частки печінки, наскрізного пошкодження в області нижнього полюса правої нирки, слідів темно-бурої рідкої крові в правій плевральній порожнині, черевній порожнині, з урахуванням даних огляду місця події та просочення одягу бурого кольору рідиною, яка схожа на кров, наявністю пошкоджень на одежі, свідчать про те, що дані ушкодження утворилися незадовго до настання смерті одночасно від не менш ніж 2 дій якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

5. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, які виявлені у потерпілого, у вигляді ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№ 5), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (№ 6), 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений чи П-подібний, інший гострий, наявність ранових каналів, які йдуть між ранами №№ 5 та 6 та між №№ 7 та 8, локалізація ранових каналів по одній лінії, свідчать про те, що дані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті та могли утворитися від одноразової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, ушкодження у вигляді ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№ 5), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (№ 6), надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, ушкодження у вигляді 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

6. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_9, у вигляді ран №№ 1,4 на передній поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції стернального кінця правої ключиці, на передній поверхні правого плечового суглоба, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений, інший гострий, наявність ранових каналів, які відходять від ран, свідчать про те, що дані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті від дворазової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

7. Тілесні ушкодження у вигляді 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей, 2 крововиливів у м'які тканини голови в лівій скроневій та потиличній області справа, перелому кісток та хрящів носа утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

8. Розташування та напрямок ранових каналів:

Від рани № 1 відходить рановий канал зверху донизу, дещо справа наліво та спереду до заду, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пересікає внутрішню ніжку грудино-ключично-сосцеподібного м'язу та впирається в грудино-ключичне з'єднання, загальною довжиною 7,5 см.

Від рани № 2 відходить рановий канал, який йде справо на ліво, дещо спереду до заду, зверху донизу, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, праву частку печінки, нижній полюс правої нирки, м'язи поперекового відділу справа та опирається в поперекові хребці, загальною довжиною 16,0 см.

Від рани № 3 відходить рановий канал, який йде ззаду наперед, зверху донизу, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м'язи, проникає в праву плевральну порожнину, та пошкоджує праву легеню, загальною довжиною 6,0 см.

Від рани № 4 відходить рановий канал, який йде горизонтально справа наліво, дещо спереду до заду та проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пересікає дельтоподібний м'яз та опирається в грудино-ключичне з'єднання справа, загальною довжиною 14,0 см.

Від рани № 5 до рани № 6 відходить рановий канал, який йде ззаду наперед, дещо зліва направо, знизу доверху, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, всі групи м'язів передпліччя, а також пересікає поверхневу судини ближче до ліктьової ямки, загальною довжиною 9,0 см.

Він рани № 7 до рани № 8 йде рановий канал, який проходить під шкірою зліва направо, знизу доверху дещо спереду до заду, довжиною 1,6 см, шириною до 2,0 см.

9. Морфологічні властивості пошкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_9, свідчать про те, що всі вони були спричинені приблизно одночасно, але достовірно визначити послідовність нанесення ушкоджень та час, за який були спричинені дані ушкодження, не представляється можливим із-за виражених змін тканин трупу.

10. Тілесні ушкодження у вигляді 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей, ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№5), на передній поверхні лівого передпліччі у верхній третині (№ 6), 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, свідчать про можливий самозахист потерпілого.

11. Локалізація тілесних ушкоджень на різних поверхнях тулуба та кінцівок, різні напрямки ранових каналів (спереду назад, ззаду наперед, справа наліво) вказують на те, що й взаєморозташування потерпілого та особи, яка завдавала йому удар, в момент заподіяння виявлених тілесних ушкоджень змінювалось.

12. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 3 діб.

13. При судово-токсикологічному дослідженні м'яза від трупу ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,775 проміле, що зазвичай відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб.

14. При судово-імунологічному дослідження фрагменту грудної клітини від трупа ОСОБА_9 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України визнав частково, ч.1 ст. 304 КК України не визнав та пояснив, що у ОСОБА_9 він жив приблизно 6 місяців разом з ОСОБА_10, а потім з нею розлучився. ОСОБА_2 знає з 8-9 років, знає що той є неповнолітнім. ОСОБА_2 з ним у ОСОБА_9 проживав приблизно тиждень. Також пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 ввечері він сам вчинив вбивство ОСОБА_9, а ОСОБА_2 був тоді у ОСОБА_11 в Корабельному районі. Перед цим вони вранці прокинулись та вирішили знайти грошей. ОСОБА_2 сказав, що поїде додому, попросить у матері грошей та пішов приблизно о 09:00 год. Через деякий час його знайомий скинув йому на картку 200 гривень, він зняв гроші, зателефонував ОСОБА_2, сказав, що у нього є 200 грн. та запропонував попити пива. ОСОБА_2 погодився. Вони зустрілися о 12:00 год., пішли на залізничний вокзал, де він купив собі пива, а ОСОБА_2 сік та воду. Потім о 18:00 год. вони прийшли додому, він пив пиво, ОСОБА_9 вдома не було. Пізніше ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_11, той залишив у нього свої речі та поїхав до дівчини приблизно о 20:30 год. О 21:00-22:00 год. ОСОБА_9 додому прийшов п'яний, приніс з собою самогон, запропонував випити, але він відмовився. ОСОБА_12 сказав, що він його не поважає, став агресивним, почав до нього лізти в бійку. Він став бити ОСОБА_12 руками та ногами на протязі 2-3 хвилин, ОСОБА_12 намагався відбиватися, а пізніше той вийшов до своєї кімнати. Потім ОСОБА_12 зайшов до нього в кімнату, почав кричати та ножем пробив йому руку. Він точно не може все пригадати, пам'ятає один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_12. Де ніж, він не знає, було два ножа, пізніше ніж він викинув в покинуту будівлю на вул. Південній.

Потім пам'ятає, що він сидів вночі у під'їзді та не міг потрапити до квартири, бо не було ключів, толком нічого не пам'ятає. Ключі він знайшов вранці біля під'їзду, він їх підняв, зайшов до квартири, ОСОБА_12 був мертвий. Він злякався, забрав документи, одягнув на себе куртку ОСОБА_2, яка була в кімнаті, де сталося вбивство, забрав годинник ОСОБА_12 та пішов додому до ОСОБА_2. По дорозі викинув ключі та годинник, прибіг додому до ОСОБА_2, але того вдома не було. Він від мами ОСОБА_2 зателефонував останньому, ОСОБА_2 в той момент був на вул. Садовій, вони зустрілись. Він казав, що посварився з ОСОБА_12, але не казав, що вбив того. ОСОБА_2 казав, що приїхав від дівчини, попросив речі, сказав, що є сумка, і ОСОБА_22 та ОСОБА_23 привезуть речі. Потім вони зустрілись с ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Кросівки на вулиці віддав ОСОБА_2, а одягнув свої. Зняв сірі штани та речі носив із собою. Пізніше запропонував ОСОБА_2 поїхати до Одеси. Казав, що там його дівчина, на що ОСОБА_2 погодився. Вони поїхали до Одеси, потім свої речі віддав ОСОБА_10, щоб та їх випрала, але вона не встигла. Затримали його 9-10.11.2014 року о 04:00 год. ОСОБА_1 також пояснив, що не пам'ятає, де він віддав куртку ОСОБА_2. Цивільний позов не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України не визнав та пояснив, що вбивство ОСОБА_12 він не вчиняв. Він з ОСОБА_1 познайомився в школі, він навчався в 3 чи 4 класі, а ОСОБА_1 в 6 класі, в них дружні відносини. Він проживав у ОСОБА_12 з 27.10.2014 року, ночував там, жив тиждень, там же жив і ОСОБА_1. Бачив там ОСОБА_12, але не спілкувався із ним. У нього з ОСОБА_12 конфліктів не було, той міг п'яним робити їм зауваження, але не сварив його за те, що він там жив. ОСОБА_12 03.11.2014 року він не бачив. 03.11.2014 року вранці вони з ОСОБА_1 прокинулись в квартирі по АДРЕСА_9, номера квартири він не пам'ятає, попили чай. Потім він пішов додому на АДРЕСА_3, щоб перевдягнутися та взяти з собою речі. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_1, о 13.00 год. вони зустрілись, випили кави, побалакали та приблизно о 21.00 годин розійшлись. В цей день алкогольні напої вони не вживали. Приблизно о 21.00-22.00 год. він приїхав до ОСОБА_11 де був у неї до ранку.

04.11.2014 року ближче до обіду вони з ОСОБА_1 зустрілись на вул. Садовій та перехресті пр. Леніна. ОСОБА_1 перед цим зателефонував йому від його матері, оскільки прийшов до нього додому, а його не було. Він побачив кров у ОСОБА_1 на штанах, також він бачив поріз на руці у ОСОБА_1, звідки він не питав. ОСОБА_1 йому нічого не казав про вбивство ОСОБА_12, але натякав. Потім вони зустрілись з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 і остання передала йому сумку з речами. Пізніше він з ОСОБА_1 поїхали в м. Одесу шукати роботу та проживали у ОСОБА_10.

Його затримали 10 листопада 2014р. в Заводському РВ, куди він сам прийшов. Потім його повезли до Ленінського РВ, причину затримання не пояснювали, били по голові. Пізніше повезли на експертизу, він здав кров, після чого приїхали до покинутого будинку, вивели його, обвели навколо будинку, він бачив як працівники міліції поклали ніж. Працівники міліції казали, що в нього є мати і маленька сестра, казали, що він повинен казати та брати вину на себе. Працівники міліції вилучили у нього кросівки, джинси, футболку, ветровку, куртку.

ОСОБА_2 також пояснив, що свою куртку, на якій виявили кров, залишив в квартирі ОСОБА_12, а потім він забрав її у ОСОБА_1 04 чи 05, вони носили речі один одного, це було коли дівчата передали їм речі.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що з ОСОБА_1 вона раніше зустрічалась до 14.10.2014р., а ОСОБА_2 - товариш ОСОБА_1. Зі ОСОБА_2 неприязних відносин немає. Раніше вони проживали на квартирі по АДРЕСА_9 у ОСОБА_12. Після 16.10.2014 року вона з ОСОБА_1 розійшлась, після цього вони не зустрічались, а спілкувались по телефону кожного дня. Потім ОСОБА_1 перестав дзвонити, а потім подзвонив та сказав, що в нього проблеми, які саме не казав. Казав, що йому потрібні гроші. Вона через два дня подругою передала ОСОБА_1 гроші, потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали до неї в Одесу, вже було холодно. Вона зустріла їх на автовокзалі, у ОСОБА_1 була пробита рука. ОСОБА_1 сказав їй, що посварився з ОСОБА_12 та зарізав того. Вона не повірила ОСОБА_1. ОСОБА_1 казав уривками, був п'яним. ОСОБА_2 їй розказав, що даремно поїхав з ОСОБА_1, казав що сталося вбивство. ОСОБА_2 в розмові з нею казав, що сталася бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_12, вони всі були п'яні. При цьому ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, чи слабо тому вдарити ножем. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 були п'яні, грали "на слабо". Між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 була бійка, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, чи слабо вдарити ОСОБА_12 ножем. ОСОБА_2 взяв ніж у ОСОБА_1 та вдарив ним ОСОБА_12. ОСОБА_2 казав, що вони вбили ОСОБА_12, все це їй відомо зі слів ОСОБА_2. ОСОБА_1 їй теж казав, що була бійка з ОСОБА_12, той почав з ним битися. Сказав, що вбив ОСОБА_12 спонтанно, начебто ОСОБА_12 напав на нього. ОСОБА_2 не агресивний. Вона не вірить, що ОСОБА_2 міг вбити ОСОБА_12, а ОСОБА_1 міг. ОСОБА_1 хватався за ніж, а ОСОБА_2 ні. ОСОБА_2 був дуже п'яним, коли про це все розказував. Затримали ОСОБА_1 у її знайомого на квартирі о 04:00 год. ранку. Працівникам міліції вона видала документи ОСОБА_2, кофту та штани ОСОБА_1;

- показами свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що вона зі ОСОБА_2 познайомилась в вересні 2014 року. 04.11.2014 року о 12:00 год., вона з ОСОБА_13 їхали з мікрорайону Октябрьського з роботи та зустрілись зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, так як ОСОБА_2 зателефонував їй та попросив, щоб вона позичила йому грошей, на що вона погодилась. Вони зустрілись в районі вулиць. 9 Слобідській, 6 Слобідської та пр. Леніна. ОСОБА_1 був одягнений в спортивний костюм сірий, а ОСОБА_2 в джинси та спортивну куртку. ОСОБА_2 був у чорній куртці з зеленими смужками, джинси темно-синього кольору, кросівки. На ОСОБА_1 було багато крові на ногах та на руках. На її запитання ОСОБА_2 відповів, що поранив ОСОБА_1 руку ножем, коли вони гралися. У ОСОБА_2 кров була на кисті руки. Вони пішли в аптеку, щоб купити перекис водню та бинт для того, щоб обробити рану у ОСОБА_1. Купили хліб та майонез, як просив ОСОБА_2. Потім вони пішли о 13:00 год. далі на роботу. Куди потім пішли обвинувачені вона не знає.

03.11.2014 р. ОСОБА_2 їй не дзвонив, з 03.11.2014 на 04.11.2014 р. ОСОБА_2 в неї не ночував. 05.11.2014 р. вранці, вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрілись, коли вона їхала на роботу, тоді ОСОБА_2 вкрав в неї телефон. 05.11.2014 р. ОСОБА_2 був в тих же речах, що і 04.11.2015 р. 04.11.2014р. сумку ОСОБА_2 вони не привозили і ОСОБА_1 при них не переодягався. Обвинувачені казали, що хочуть їхати в Одесу, так як там родичі ОСОБА_1;

- показами свідка ОСОБА_13, яка суду пояснила, що на початку вересня 2014 року ОСОБА_22 ОСОБА_11 познайомилась з ОСОБА_2, почали спілкуватися. Вона 04.11.2014р. зі ОСОБА_22 їхали з Октябрьського з роботи, зателефонував ОСОБА_2 ОСОБА_22 на телефон, попросив вийти, казав, що в них щось трапилось та попросили купити хліба та майонезу. Потім о 12.00-12.30 вони зустрілись, почали спілкуватися, до них підійшов ОСОБА_1. У ОСОБА_1 на зап'ясті правої руки була свіжа рана, кров була на куртці і нозі, а у ОСОБА_2 також була кров на нозі. Вони запитали, що трапилось, на що ОСОБА_1 відповів, що вони дуркували та ОСОБА_2 випадково пробив йому руку. Вона спитала, чому рана наскрізна, але вони їй нічого не відповіли. ОСОБА_2 був одягнутий в чорну спортивну куртку та світло-сині джинси, а ОСОБА_1 в спортивні штани сірі та спортивну мастерку з зеленими вставками. Вони зустрілись на вул. 9 Слобідської та пр. Леніна. Хлопці були з ними 1 годину. Під час зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сказали, що в них щось трапилось, їх шукає міліція та хотіли поїхати до м. Одеси.

3 листопада 2014р. вони не бачились зі ОСОБА_2, вона зі ОСОБА_22 були в Октябрьському в цей день;

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду пояснила, що ОСОБА_12 проживав в її АДРЕСА_4, був її двоюрідним братом, за яким вона доглядала, годувала, одягала. ОСОБА_12 приходив до неї раз у три дні, 03.11.2014р. у день вбивства той також приходив до неї, вона дала йому поїсти. 03.11.2014 року о 16:00 год. вона вийшла з заводу, на початку п'ятої години вона сказала ОСОБА_12, щоб той йшов додому, там на нього чекав ОСОБА_1. Незадовго до цього ОСОБА_1 побив ОСОБА_10, та поїхала. ОСОБА_12 пішов від неї о 16:20 год. ОСОБА_12 казав їй, що до ОСОБА_1 приходив друг, та спитав, що робити, вона сказала, що нехай живе. ОСОБА_12 посадив її на маршрутку та сам пішов додому. Ввечері їй зателефонувала ОСОБА_10 та сказала, що не може додзвонитися до ОСОБА_1, та попросила, щоб вона пішла подивитися як там ОСОБА_12. Вона сказала, що вона його тільки бачила, так як ОСОБА_10 спитала її, коли вона бачила ОСОБА_12 та сказала, що в неї погане передчуття. Подзвонити ОСОБА_12 вона не могла, оскільки той загубив телефон. У брата вона з'явилась у четвер, але забула ключі від квартири, кричала під вікнами. До квартири 6 числа вона не попала, бігала до нього в обід 7 числа, взяла їжу, але не могла відкрити. 6 числа вона залишила пакет сусіду, який живе навпроти, для ОСОБА_12. Сусід казав, що ОСОБА_12 не було. Вона не могла відкрити двері, повернулась, а за нею стояли два чоловіка, які спитали її, чи не дружина вона ОСОБА_12. Вона сказала, що вона власниця квартири. Чоловік допоміг відкрити двері ключами та сказали їй, що там труп. Це були працівники міліції. Труп брата знаходився в кімнаті, де жив ОСОБА_1. Сусід казав, що в день вбивства було шумно, казав, що всі двері вхідні були відчинені. Брат був хороший, не конфліктний. Брат був раніше судимий, перебував на обліку в ОНД, відбував реальний строк покарання у 2003 році. В результаті вбивства брата їй заподіяна моральна шкода на суму 25000 гривень;

- показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що ОСОБА_2 її син. ОСОБА_2 проживав з ними АДРЕСА_5, з нею та молодшою дочкою. Відносини між ними нормальні. ОСОБА_2 періодично залишався ночувати у знайомих. З кінця жовтня син не проживав вдома до 3 листопада 2014 року. Про те, що син з ОСОБА_1, вона не знала. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 зривали ланцюжки, тому вона не дозволяла сину спілкуватися з ОСОБА_1. 03.11.2014 року її син прийшов додому близько 10:00 год., перевдягнувся, попросив грошей, надів джинси синього кольору, кросівки, куртку, пішов з друзями гуляти. 04.11.2014 року о 09:00 год. постукали у ворота. Там стояв ОСОБА_1, спитав про сина. Вона сказала, що син пішов до дівчини. Вона зателефонувала ОСОБА_2, дала слухавку ОСОБА_1. Потім ОСОБА_1 попрощався з нею, сказав, що домовився про зустріч. В ніч з 03.11.14 на 04.11.2014 р. ОСОБА_2 вдома не ночував, казав, що піде до дівчини. ОСОБА_1 при зустрічі був забруднений бурими плямами, гадала, що той з кимось побився. ОСОБА_2 був в Одесі, казав, що приїде та все розкаже. Додому приїхав 10 числа. Їм потрібно було піти до Заводського РВ, їх викликали по іншій справі та сина затримали;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2014 року, згідно якого об'єктом огляду є труп ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_6, при вході в кімнату № 1. Переважно по передній поверхні тіла речі просочені кров'ю та маються нашарування темно-бурої речовини. Труп з явно вираженими гнилісними змінами у вигляді позеленіння шкіряних покровів, відшарування епідермісу. На трупі виявлені тілесні пошкодження у виді ран на передній поверхні грудної клітини, передній поверхні правого плечового суглобу, боковій поверхні живота праворуч. В кімнаті № 1 на ліжку виявлені плями бурого кольору на постільній білизні, на підлозі рушник з плямами бурого кольору. В ході огляду було вилучено 2 металеві ножі з кухні, 6 недопалків зі столу в кімнаті №1, 1 недопалок з коридору № 1, 1 недопалок з під'їзду біля вхідної двері в квартиру № 14, фрагмент простирадла з кімнати № 1 з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору, 12 СПУ, чашку чорного кольору з ліжка, рушник зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 1, змив речовини бурого кольору з мийки на кухні, змив речовини бурого кольору зі стіни праворуч при вході на кухню;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2014 року, згідно якого об'єктом огляду є під'їзд № 1 будинку № 32 по АДРЕСА_9 в м. Миколаєві. В ході огляду було виявлено плями речовини бурого кольору на сходинках, сходовому майданчику та поручні. В ході огляду було вилучено 1 змив зі сходових перил 2 сходового маршу з 3 поверху на 2, 2 зіскрібка зі сходинок під'їзду № 1, один зішкріб зі сходинок, які знаходяться при вході в під'їзд;

- висновком експерта № 2614 від 17.12.2014 року, згідно якого:

1. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з пошкодженням правої легені, печінки, правої нирки та послідуючою зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

2. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні пошкодження у вигляді:

- 2 крововиливів у м'які тканини голови в лівій скроневій та потиличній області справа;

- перелому кісток та хрящів носа;

- рани № 1 на передній поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції стернального кінця правої ключиці;

- рани № 2 на правій боковій поверхні живота у верхній третині (у краю реберної дуги);

- рани № 3 в області спини у верхнього краю правої лопатки;

- рани № 4 на передній поверхні правого плечового суглоба;

- рани № 5 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині;

- рани № 6 на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині;

- надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу;

- 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей;

- крововиливів у м'які тканини навколо всіх ран та по ходу ранових каналів;

- сліди темно-бурого кольору рідкої крові у черевній порожнині;

- сліди темно-бурого кольору рідкої крові у правій плевральній порожнині;

- пошкодження по задній поверхні верхньої частки правої легені;

- пошкодження міжреберних м'язів у 4-му міжребіррі по лопатковій лінії справа;

- наскрізного пошкодження у нижнього бокового краю правої частки печінки;

- крововиливу у жирову капсулу правої нирки, наскрізного пошкодження і області нижнього полюса правої нирки;

- пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя.

3. Всі вищеописані тілесні пошкодження являються прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.

4. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень в області грудної клітки, живота у вигляді ран №№ 2,3 з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений, іншій гострий, наявність ранових каналів, що йдуть від ран, наскрізних пошкоджень міжреберних м'язів у 4-му міжребіррі по лопатковій лінії справа, пошкодження по задній поверхні верхньої частки правої легені, наскрізного пошкодження у нижнього бокового краю правої частки печінки, наскрізного пошкодження в області нижнього полюса правої нирки, слідів темно-бурої рідкої крові в правій плевральній порожнині, черевній порожнині, з урахуванням даних огляду місця події та просочення одягу бурого кольору рідиною, яка схожа на кров, наявністю пошкоджень на одежі, свідчать про те, що дані ушкодження утворилися незадовго до настання смерті одночасно від не менш ніж 2 дій якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

5. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, які виявлені у потерпілого, у вигляді ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№ 5), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (№ 6), 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений чи П-подібний, інший гострий, наявність ранових каналів, які йдуть між ранами №№ 5 та 6 та між №№ 7 та 8, локалізація ранових каналів по одній лінії, свідчать про те, що дані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті та могли утворитися від одноразової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, ушкодження у вигляді ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№ 5), на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (№ 6), надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, ушкодження у вигляді 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

6. Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_9, у вигляді ран №№ 1,4 на передній поверхні грудної клітки у верхній третині в проекції стернального кінця правої ключиці, на передній поверхні правого плечового суглоба, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, рівні стінки, один кінець яких закруглений, інший гострий, наявність ранових каналів, які відходять від ран, свідчать про те, що дані пошкодження утворилися незадовго до настання смерті від дворазової дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

7. Тілесні ушкодження у вигляді 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей, 2 крововиливів у м'які тканини голови в лівій скроневій та потиличній області справа, перелому кісток та хрящів носа утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають.

8. Розташування та напрямок ранових каналів:

Від рани № 1 відходить рановий канал зверху донизу, дещо справа наліво та спереду до заду, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пересікає внутрішню ніжку грудино-ключично-сосцеподібного м'язу та впирається в грудино-ключичне з'єднання, загальною довжиною 7,5 см.

Від рани № 2 відходить рановий канал, який йде справо на ліво, дещо спереду до заду, зверху донизу, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, праву частку печінки, нижній полюс правої нирки, м'язи поперекового відділу справа та опирається в поперекові хребці, загальною довжиною 16,0 см.

Від рани № 3 відходить рановий канал, який йде ззаду наперед, зверху донизу, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м'язи, проникає в праву плевральну порожнину, та пошкоджує праву легеню, загальною довжиною 6,0 см.

Від рани № 4 відходить рановий канал, який йде горизонтально справа наліво, дещо спереду до заду та проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пересікає дельтоподібний м'яз та опирається в грудино-ключичне з'єднання справа, загальною довжиною 14,0 см.

Від рани № 5 до рани № 6 відходить рановий канал, який йде ззаду наперед, дещо зліва направо, знизу доверху, проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, всі групи м'язів передпліччя, а також пересікає поверхневу судини ближче до ліктьової ямки, загальною довжиною 9,0 см.

Він рани № 7 до рани № 8 йде рановий канал, який проходить під шкірою зліва направо, знизу доверху дещо спереду до заду, довжиною 1,6 см, шириною до 2,0 см.

9. Морфологічні властивості пошкоджень, які були виявлені на тілі ОСОБА_9, свідчать про те, що всі вони були спричинені приблизно одночасно, але достовірно визначити послідовність нанесення ушкоджень та час, за який були спричинені дані ушкодження, не представляється можливим із-за виражених змін тканин трупу.

10. Тілесні ушкодження у вигляді 5 синців та на їх тлі 7 саден на тильній поверхні обох кистей, ран № 5-8 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині (№5), на передній поверхні лівого передпліччі у верхній третині (№ 6), 2 поверхневих ран (№№ 7,8) на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині відповідно, надсічки поверхневого шару на поверхні променевої кістки по ходу ранового каналу, наскрізного пошкодження всіх груп м'язів та поверхневих судин ближче до ліктьової ямки лівого передпліччя, свідчать про можливий самозахист потерпілого.

11. Локалізація тілесних ушкоджень на різних поверхнях тулуба та кінцівок, різні напрямки ранових каналів (спереду назад, ззаду наперед, справа наліво) вказують на те, що й взаєморозташування потерпілого та особи, яка завдавала йому удар, в момент заподіяння виявлених тілесних ушкоджень змінювалось.

12. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 3 діб.

13. При судово-токсикологічному дослідженні м'яза від трупу ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,775 проміле, що зазвичай відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб.

14. При судово-імунологічному дослідження фрагменту грудної клітини від трупа ОСОБА_9 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО;

- протоколом обшуку особи від 10.11.2014 р., згідно якого у ОСОБА_2 вилучено особистий одяг, а саме: джинси синього кольору, ветровку чорного кольору, куртку чорного кольору, кросівки;

- заявою ОСОБА_15 від 08.11.2014 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам міліції речі та документи , які належать ОСОБА_1в. та які він залишив у неї в квартирі 07.11.2014 року, а саме: спортивні брюки сірого кольору, спортивна кофта чорно-сірого кольору, два мобільні телефони "Нокіа", свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_1, папка з документами;

- протоколом огляду речей від 08.11.2014 року, згідно якого було оглянуто речі, добровільно видані 08.11.2014 року гр. ОСОБА_15, а саме: спортивні брюки чоловічі сірого кольору із плямами бурого кольору, спортивна кофта сіро-чорного кольору з плямами бурого кольору, мобільний телефон "Нокіа", мобільний телефон "Нокіа-5300" imei НОМЕР_1, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_1, папка з документами. Під час огляду ОСОБА_15 заявила, що всі видані речі і документи належать її знайомому ОСОБА_1, і ці речі він залишив в квартирі, яку вона знімає в м. Одесі;

- висновком експерта № 659 від 10.11.2014 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 249 від 20.11.2014 року, згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені в ході огляду місця події від 07.11.2014 р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 з видимими ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_7, з розмірами 16х29 мм, 10х20 мм та 13х15 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 24х38 мм, 24х33 мм та 24х37 мм, відповідно залишені великим та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, а сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 12х18 мм, 21х27 мм, 11х17 мм та 19х25 мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 24х40 мм, 24х41 мм, 24х28 мм та 24х42 мм відповідно залишені великим, середнім та безіменними пальцями лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу;

- висновком експерта № 660 від 10.12.2014 р., згідно якого на фрагменті тканини, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_9, в кістковій тканині якого також виявлений антиген В і виключається від ОСОБА_2 і ОСОБА_1

На рушнику, представленому на експертизу, знайдена кров людини, при дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входить вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2;

- висновком експерта № 658 від 10.11.2014 р., згідно якого кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 683 від 16.12.2014 р., згідно якого на куртці, сорочці, штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від ОСОБА_9, в кістковій тканині якого також виявлений антиген В і виключається від ОСОБА_2 і ОСОБА_1

На куртці в об. №2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2;

- висновком експерта № 682 від 16.12.2014 р., згідно якого на кофті і штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2;

- висновком експерта № 681 від 16.12.2014 р., згідно якого на куртці з емблемою "adidas" і на кросівках, наданих на експертизу знайдена кров людини. При серологічному дослідженні на куртці з емблемою "adidas" виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входить вказаний антиген, в тому числі від ОСОБА_9, в кістковій тканині якого виявлений антиген В. На кросівках виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2

На куртці з написом "BOTEOU", футболці, джинсах, наданих на експертизу, кров не знайдена;

- висновком експерта № 1096 від 22.12.2014 р., згідно якого:

1, 2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та генетичні ознаки клітин кореневих кінців волосся з голови потерпілого ОСОБА_9

3. На недопалках цигарок не виявлені клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки.

На недопалках від цигарок виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

4. Генетичні ознаки клітин на недопалках від цигарок збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 та генетичними ознаками клітин кореневих кінців волосся з голови потерпілого ОСОБА_9

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, визначених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_1 та клітин на недопалках цигарок складає 6,3х10-23. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 15 секстильйонів осіб.

Таким чином походження клітин на недопалках від підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_9 виключається;

- висновком експерта № 1098 від 23.12.2014 року, згідно якого:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на тампонах зі змивами та зіскобами речовини з кухні біля мийки, зі стіни при вході на кухню, з поручня перил, з підлоги біля вхідних дверей, з першого сходового маршу, що веде з 4-го на 3-й поверхи, зі сходового маршу, що веде з 3-го на 2-й поверхи виявлено кров людини та визначено її генетичні ознаки.

2. Генетичні ознаки крові на тампонах зі змивами з кухні біля мийки та зі стіни при вході на кухню збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками клітин волосся з голови потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин волосся з голови потерпілого ОСОБА_9 та генетичних ознак крові на тампонах зі змивами крові з кухні біля мийки та зі стіни при вході на кухню складає 1,8х10-18. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 550 квадрильйонів осіб.

3. Генетичні ознаки крові на тампоні зі змивами з поручня перил та у зіскобах з підлоги біля вхідних дверей, з першого сходового маршу, що веде з 4-го на 3-й поверхи та зі сходового маршу, що веде з 3-го на 2-й поверхи збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 та генетичними ознаками клітин волосся з голови потерпілого ОСОБА_9

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові підозрюваного ОСОБА_1 та генетичних ознак крові на тампоні зі змивами з поручня перил та зіскобами крові з підлоги біля вхідних дверей, зіскобах крові з першого сходового маршу, що веде з 4-го на 3-й поверхи та зіскобах крові зі сходового маршу, що веде з 3-го на 2-й поверхи складає 6,3х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 15 секстильйонів осіб;

- висновком експерта № 1097 від 22.12.2014 р., згідно якого:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої та правої рук потерпілого ОСОБА_9 знайдено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

2. Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту з лівої та правої рук потерпілого ОСОБА_9 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками самого потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, визначених у волоссі з голови потерпілого ОСОБА_9 та клітин піднігтьового вмісту з рук потерпілого ОСОБА_9 складає 5,4х10-25. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8 септильйонів осіб.

Таким чином походження клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_9 від підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виключається;

- висновком експерта № 1095 від 23.12.2014 р., згідно якого:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження у піднігтьовому вмісті нігтів з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_1 знайдено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

2. Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_1 є змішаними, містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_9 і не містять генетичних ознак підозрюваного ОСОБА_2

Таким чином походження клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_1 від підозрюваного ОСОБА_2 виключається;

- висновком експерта № 642 від 14.09.2015 р., згідно якого:

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки крові у вирізках з імунологічних об'єктів 660/1 на рушнику вилученому 07.11.2014 під час ОМП (об'єкт № 1), 682/5 на спортивній кофті вилучених у ОСОБА_1 (об'єкт № 2), 682/1 на спортивних штанах вилучених у ОСОБА_1 (об'єкт № 3), 681/5 на куртці "adidas" що належить ОСОБА_2 (об'єкт № 5), 683/1 на куртці чорного кольору що належить ОСОБА_9 (об'єкт № 6), які наведені в таблиці результатів дослідження.

2. Генетичні ознаки крові на спортивній кофті (об'єкт № 2) та спортивних штанах вилучених у ОСОБА_1 (об'єкт № 3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_1 (об'єкт № 2 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р.) і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_2 (об'єкт № 1 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р.) та ОСОБА_9 (об'єкт № 3 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р.).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на спортивній кофті (об'єкт № 2) та спортивних штанах (об'єкт № 3) з генетичними ознаками ОСОБА_1 (об'єкт № 2 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р.) складає 6,3 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 15,8 секстильйонів осіб.

3. Генетичні ознаки крові на рушнику вилученому 07.11.2014 під час ОМП (об'єкт № 1), куртці "adidas" що належить ОСОБА_2 (об'єкт № 5) та чорній куртці що належить ОСОБА_9 (об'єкт № 6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_9 (об'єкт № 3 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р. ) і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_1 (об'єкт № 2 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р. ) та ОСОБА_2 (об'єкт № 1 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р.).

Йомовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на рушнику (об'єкт № 1), куртці "adidas" (об'єкт № 5) та чорній куртці (об'єкт № 6) і генетичних ознак визначених у зразку крові ОСОБА_9 (об'єкт № 3 у ВЕ № 1096 від 22.12.2014 р.) складає 5,4 х 10 -25. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,84 септильйонів осіб.

4. Генетичні ознакми крові на кросівках що належить ОСОБА_2 (об'єкт № 4) не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю та деградацією біологічного матеріалу.

Крім того, свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 03.11.2014 р. вона та ОСОБА_2 гуляли ввечері о 19:00 год. на вул. 9 Слобідській та вул. М. Василевського. Вона була зі ОСОБА_2, той їй зателефонував та запросив погуляти. Потім вони поїхали до ОСОБА_11, були там з 20:00 год. та до ранку, дивились телевізор, а о 22.00-23.00 годин потім всі разом лягли спати.

Її в суд два тижні тому запросив ОСОБА_2, який зателефонував їй та попросив, щоб вона прийшла до суду. ОСОБА_2 попросив її прийти в судове засідання та сказати, що вона була з ним. Число вона пам'ятає, бо вона була на практиці. ОСОБА_2 про вбивство їй нічого не казав.

Суд вважає, що протокол огляду місця події від 10.11.2014 року, складений в період з 10.00 годин до 10.30 годин за участю ОСОБА_2, в ході якого вилучили ніж з плямами бурого кольору є недопустимим доказом, оскільки ОСОБА_2 на момент слідчої дії був фактично затриманим працівниками міліції, був неповнолітнім, дана слідча дія була проведена без участі захисника.

Також суд не визнає допустимим доказом висновок експертів № 9/1099 від 15.01.2015 р. про проведення молекулярно-генетичного дослідження на ножі, вилученому при огляді місця події від 10.11.2014р. за участі неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки даний висновок є похідним від протоколу огляду місця події від 10.11.2014р.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб; а дії обвинуваченого ОСОБА_1 ще за ч.1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_2 про непричетність до вчинення злочину, а також покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що вбивство ОСОБА_9 він здійснив один, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими в ході судового слідства, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду, та розцінює їх як спробу ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєне, а ОСОБА_1 - пом'якшити відповідальність за скоєне.

При цьому суд приймає до уваги, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вбивстві ОСОБА_9, фактичні відомості про наявність на його одежі слідів крові потерпілого ОСОБА_9 та спростування його алібі про відсутність на місці злочину в момент вбивства, а також ті обставини, що обвинувачені після вчинення злочину постійно перебували разом, мали тілесні ушкодження та сліди крові, давали недостовірні пояснення з приводу їх походження свідкам, разом переховувались після вчинення злочину. А свідок ОСОБА_15 вказала, що обвинувачені після приїду в Одесу повідомили їй про обставини та свою безпосередню участь у вчиненні вбивства ОСОБА_9.

Суд також критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 про те, що 03.11.2014р. в період з 19.00 годин до ранку 04.11.2014р. вона була разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_11, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_2 не зустрічався з нею та не ночував у неї в ніч на 04.11.2014р. Крім того, в ході судового слідства свідок пояснила, що за два тижні до допиту її в суді, їй на мобільний телефон зателефонував обвинувачений ОСОБА_2 та попросив прийти до суду та дати покази про те, що вона була з ним 3 листопада 2014р.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_16 є зацікавленої стороною в справі, а тому її покази суд розцінює, як її намагання створити алібі обвинуваченому ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, перебуває на пров. обліку в ОНД з 17.09.2011 р. з діагнозом: зловживання алкоголем, на обліку в МОПЛ не перебуває, спостерігався з 1998 по 2014 р з діагнозом: розлад адаптації у вигляді порушення емоцій та поведінки з інтрапунітивними реакціями на фоні алкогольного сп'яніння акцентуйованої особистості з рисами демонстративності та нестійкості, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 532 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 душевною хворобою не страждав в момент вчинення кримінального правопорушення та не страждає в теперішній час, а виявляв та виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості (пограничний тип) в стані нестійкої компенсації, ускладнені вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується в основному позитивно, за місцем навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в СКМДД Заводського РВ ММУ з 11.08.2014 року, на обліку в службі у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 566 від 28.11.2014 року, ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасово хворобливим розладом психіки не страждав та не страждає в теперішній час, а виявляв та виявляє ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій. В період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових мір медичного характеру ОСОБА_2 в теперішній час не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжкого злочину (п.12 ч.2 ст. 115 КК України) та тяжкого злочину (ч.1 ст. 304 КК України), обставини справи, особу обвинувачених, обставину, яка пом'якшує покарання у обвинуваченого ОСОБА_2 вчинення злочину неповнолітнім, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченим - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_17 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1168 ЦК України цивільний позов ОСОБА_7 на суму 25 000 грн. про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України - у вигляді 12 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Заводського суду м. Миколаєва від 26.02.2015р., більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.05.2013р., остаточно призначивши покарання у вигляді 13 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 08.11.2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2015р. - виконувати самостійно.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Центрального райсуду м. Миколаєва від 23.09.2014р., остаточно призначивши покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 10.11.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 25000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в сумі 393,12 грн. за проведення судової трасологічної експертизи, 10644,48 грн., 6209,28 грн., 2661,12 грн., 2661,12 грн. за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, 2661,12 грн. за проведення комплексної судової трасологічної та молекулярно-генетичної експертизи.

Речові докази: 2 ножа - знищити, а фотознімки, документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_18, ідентифікаційний код на її ім'я, свідоцтво про закінчення школи на ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, медична картка на ОСОБА_1, копії даних документів, мобільний телефон "Нокіа" в корпусі чорного кольору, мобільний телефон "Нокіа 5300", кружку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. №154) - повернути їх власникам.

Речові докази - змив РБК біля мийки у кухні квартири АДРЕСА_6, змив РБК зі стіни справа при вході в кухню квартири АДРЕСА_6, змив РБК з поручня перил 2 сходового маршу, що веде з 3 на 2 поверх під'їзду № 1 по АДРЕСА_2, зішкріб РБК, вилучений на підлозі біля вхідних дверей в під'їзд № 1 будинку № 32 по АДРЕСА_9, зішкріб РБК з 1 сходового маршу, що веде з 4 на 3 поверх під'їзду № 1 по АДРЕСА_2, зішкріб РБК зі сходового маршу, що веде з 3 на 2 поверх під'їзду № 1 по АДРЕСА_2, фрагмент тканини зі слідами РБК, зразки крові підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рушник, 8 недопалків, волосся потерпілого ОСОБА_9, зразки крові підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на марлі, 2 куртки, футболку, джинси, кросівки, куртку, сорочку, джинси, спортивні штани, спортивну кофту, - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. 3 148) - знищити.

Речові докази - ніж та зрізи нігтів рук потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. № 157) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: О.В. Беспрозванний

Д.В. Захарченко