Рішення № 53720919, 19.11.2015, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа №474/422/15-ц

Провадження №2/474/168/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.15року смт Врадіївка

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю представника позивача - Ступак В.В.

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

без участі відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №116/В12 від 21.08.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Світовид» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором сумі 3261,51 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.08.2012 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №116/В12 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 5500 грн. під 60 % річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки.

Рішенням суду від 11.06.2013р. з відповідачів, у солідарному порядку, стягнуто заборгованість за цим же кредитним договором, станом на 29.05.2013р., в сумі 6640 грн. 57 коп., яке відповідачами виконане в повному обсязі лише 06.03.2015р.

У період з 29.05.2013 р. по 06.03.2015р. відповідачам були нараховані відсотки у сумі 3926,82 грн..

В зв'язку з тим, що після звернення з позовом до суду у квітні поточного року, відповідачами проведено часткове погашення відсотків, позивач змінив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідачів в рахунок процентів 3261,51грн.

Представник позивача Ступак В.В. позов підтриманала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали частково, - в частині нарахування процентів до виконання рішення суду в повному обсязі 06.03.2015р., у судове засідання 19.11.2015р. не з'явилися, звернувшись з заявами (вх. №3118 та № 3117 від 25.06.2015р.) про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення про виклик на 16.06.2015р. отримане особисто 09.06.2015р., повідомлення про виклик на 25.06.2015р. отримане особисто 19.06.2015р.), в судове засідання двічі не з'явилася, звернувшись з заявою (вх.№5123 від 04.11.2015р.) про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

●КС «Світовид» є юридичною особою, яка відповідно до діючої ліцензії АВ №534866 від 01.06.2010р., здійснює діяльність з надання фінансових кредитів, по залученню внесків (вкладів) її членів на депозитні рахунки (свідоцтво про реєстрацію фінустанови, довідка АБ №060135 з ЄРПОУ, ліцензія АВ №534866 від 01.06.2010р.);

●21.08.2012р. між кредитором - КС «Світовид» та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №116/В12 (далі - договір кредиту), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5500грн. під 60 % річних, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п.. 3.3 договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (договір кредиту, графік розрахунків);

●21.08.2012р. між кредитором КС «Світовид» та поручителем ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно п. 1.3 розділу І, п.4.4.1 розділу 4, якого поручитель зобов'язався у випадку порушення боржником зобов'язання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості Боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості (договір поруки зі ОСОБА_3, Договір поруки з ОСОБА_4);

●в зв'язку з неналежним виконанням позичальником, поручителями взятих на себе за договором кредиту та договорами поруки зобов'язань, рішенням суду від 11.06.2013р. з відповідачів було стягнуто на користь позивача заборгованість по договору кредиту станом на 29.05.2013р. в сумі 6640,57 грн., зних 5500 грн. - тіло кредиту та 1140,57 грн. - відсотки (рішення суду № 474/151/13-ц від 11.06.2013 р.);

●рішення суду від 11.06.2013р. виконане позичальником в повному обсязі 06.03.2015р. (розрахунок заборгованості станом на 04.06.2015р.);

●за період з 11.06.2013р. по 06.03.2015р., ОСОБА_2 нараховано проценти за коритування кредитними коштами в сумі 3926,82 грн., що утворилася внаслідок невиконання відповідачами рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, (розрахунок заборгованості станом на 04.06.2015р.);

●у період з 06.03.2015р. по 04.06.2015р. відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості по процентам, нарахованим в зв'язку з невиконанням попереднього рішення суду про стягнення заборгованості, у сумі 665 грн. 31 коп., в зв'язку з чим залишок заборгованості становить 3261,51 грн. (3926,82 грн. - 665,31 грн. = 3261,51 грн.) (розрахунок заборгованості станом на 04.06.2015р.);

●30.03.2015 р. на адресу відповідачів направлені попередження щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, договорами поруки (попередження вих..№763,762,761 від 30.03.2015р.) ;

●судові витрати понесені позивачем становлять 243,60 грн. (квитанція № 58 від 14.04.2015р.);

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, що утворилася внаслідок невиконання рішення суду.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 599, 1048 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином та передбачено право позикодавця на отримання процентів за ввесь період користування коштами по день повернення позики, в тому числі і після закінчення строку дії договору.

Статтями 1050, 1054 цього ж кодексу, згідно яких, у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позикик, що залишилася, та сплати процентів.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявність попереднього судового рішення не змінює обсяг зобов'язань боржника, оскільки заборгованість у даній справі визначена за період після ухвалення попереднього рішення про стягнення заборгованості по кредиту до його повного виконання, тобто в частині визнання позову відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2, в зв'язку з чим вважає позов таким, що підлягає задоволенню..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №116/В12 від 21.08.2012р. задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Світовид» (р/р 26002054204111 в відділенні «Врадіївське центральне» Миколаївського РУ Приватбанку, МФО 326610, код 25377384) заборгованість за кредитним договором №116/В12 (заборгованість по процентам) станом на 04.06.2015р. включно, в сумі 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» судові витрати понесені позивачем у справі, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп, що становить по 81 (вісімдесят одній) грн.. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій