Ухвала суду № 53720679, 02.01.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/10229/2012

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ МТС Україназвернулось з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги мобільного звязку в розмірі 559 грн., в тому числі основний борг в сумі 328 грн. та санкцію за невиконання умов договору в сумі 231 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

При цьому у ч. 5 ст. 100 ЦПК України зазначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника дві окремі суми: заборгованість за надані послуги в сумі 328 грн. та санкцію за невиконання умов договору в сумі 231 грн.

Перша вимога передбачена п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, як така, за якою може бути виданий судовий наказ, проте друга вимога є окремою та ніяким чином не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Так, пунктом 1 статті 1 Закону України Про телекомунікаціївизначене поняття телекомунікаційна послуга (послуга)- продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до п. 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295, послуги рухомого (мобільного) звязку - послуги, які надаються оператором рухомого (мобільного) звязку і під час отримання яких кінцеве обладнання абонента може вільно переміщатися в межах телекомунікаційної мережі такого оператора або його роумінг-партнера із збереженням абонентського номера або мережевого ідентифікатора споживача.

Таким чином, з аналізу зазначених норм та п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, чітко вбачається, що судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, а саме за продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. При цьому, законодавством передбачена можливість стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг шляхом видачі судового наказу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Можливості ж стягнення шляхом видачі судового наказу суми штрафних санкцій за невиконання умов договору законодавством не передбачено.

За таких обставин, приймаючи до уваги можливість окремого розгляду заявлених вимог, суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ МТС Українав частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 328 грн. та відмовити у прийнятті заяви ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_1 санкції за невиконання умов договору в сумі 231 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу в частині щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги в сумі 328 грн.

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 санкції за невиконання умов договору в сумі 231 грн.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова