Ухвала суду № 53720466, 23.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/6124/14-ц Провадження № 22-ц/772/3339/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.Категорія 57Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Копаничук С.Г., Якименко М.М.,при секретаріТопольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Джерман-Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) «Порше Україна», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекції з питань захисту споживачів у Вінницькій області, про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року про залишення заяви без розгляду,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, відповідно до правил статті 207 ЦПК України.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із того, як це вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, що повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте, до висновків про наявність підстав для залишення заяви без розгляду суд дійшов помилково через невідповідність висновків обставинам справи та через неправильне застосування судом норм процесуального права, що врегульовують вирішення цього питання, а тому, відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 307 та пунктів 3 та 4 частини 1 статті 311 ЦПК України, зазначене є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Згідно з положенням пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду, проте розгляд відкладався, зокрема через неявку позивача та його представників.

Разом з тим, в судове засідання призначене на 26 жовтня 2051 року позивач не з'явився через хворобу, про що зазначив у завчасно поданому суду клопотанні про відкладення розгляду справи (а.с.5 том 2).

Поважність причини неявки до суду позивач підтверджує відповідною довідкою з лікарні (а.с.23 том 2).

Виходячи із поданого позивачем клопотання вбачається, що він бажає примати участь у справі та скористатись наданими йому законом процесуальними правами.

За таких обставин є підстави для висновку, що позивач не з'явився до суду з поважних причин, тому суду слід було виходити із права позивача на доступ до правосуддя. Суду за таких обставин слід було відкласти розгляд справи ураховуючи при цьому практику Європейського суду з прав людини щодо порушення судами країн учасниць статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", за якою обов'язком суду є забезпечення особі реального, а не формального доступу до правосуддя, що гарантовано статтею 6 Конвенції, ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97р.

Залишення без розгляду поданої позивачем заяви з підстав зазначених у пункті 3 частини 1 статті 207 ЦПК України є правом суду, а не його обов'язком, а тому таким правом суд має скористатись виходячи із кожного конкретного випадку неявки позивача та поважності причини неявки, за відсутності ознак зловживання позивачем своїм процесуальним правом.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Ураховуючи зазначене, оскаржувана ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктами 3, 4 частини 1 статті 311, статті 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ М.М. Якименко

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук