Ухвала суду № 53719743, 25.04.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2457/14-ц

Провадження №8/428/17/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2013 р. по справі №428/7085/13-ц за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2013 р. по справі №428/7085/13-ц за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, а саме:

зазначити осіб, які брали участь у справі;

вказати дату відкриття чи встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2013 р. по справі №428/7085/13-ц, при цьому зазначивши докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин;

як вбачається із квитанції №190 від 09.04.2014 р. сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн., тому заявнику ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку нововиявленими обставинами (у відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми) у сумі 485,30 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 31213206700080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05381484 (суду, де розглядається справа);

надати копії заяви з доданими документами у відповідності до кількості осіб, які брали участь у справі;

як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1, заявником не зазначені вимоги, тому йому необхідно конкретизувати вимоги заяви, вказавши при цьому яке нове судове рішення у цій справі має прийняти суд у випадку задоволення вимог заявника про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності з положеннями ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2013 р. по справі №428/7085/13-ц за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, а заявнику пропонується в 5 - денний термін усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2013 р. по справі №428/7085/13-ц за нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника і запропонувати йому виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова