Ухвала суду № 53719374, 28.02.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9971/13-ц

Провадження №2/428/2951/2013

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме:

відомостей з Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», яка знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Кирова, 6, інформацію про те, чи надходили в період з серпня по жовтень 2013 р. від гр. ОСОБА_1 на поточний рахунок №26001369339 ПП «Центр правового сприяння та захисту», код ЄДРПОУ 37997437, яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 142, грошові кошти, коли саме та в якому розмірі;

відомостей з ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів, яке знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41, про те, чи були зазначені у відповідних звітах надходження грошових коштів в період з серпня по жовтень 2013 р. від гр. ОСОБА_1 на поточний рахунок №26001369339 ПП «Центр правового сприяння та захисту», код ЄДРПОУ 37997437, яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 142, коли саме та в якому розмірі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про оплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 135 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутої грошової суми та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про те, що гроші, які просить стягнути з нього позивач, були передані ПП «Центр правового сприяння та захисту».

Відсутність відповідача не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів по суті, оскільки він належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.ст.133, 134 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За таких обставин суд має зясувати обставини, що мають значення для обєктивного, всебічного і правильного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», яка знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Кирова, 6, відомості про те, чи надходили від гр. ОСОБА_1 в період з серпня по жовтень 2013 р. на поточний рахунок №26001369339 приватного підприємства «Центр правового сприяння та захисту», код ЄДРПОУ 37997437, яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 142, грошові кошти, коли саме та в якому розмірі;

Витребувати з ДПІ в Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів, яка знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41, відомості про те, чи були зазначені у відповідних звітах надходження грошових коштів від гр. ОСОБА_1 в період з серпня по жовтень 2013 р. на поточний рахунок №26001369339 приватного підприємства «Центр правового сприяння та захисту», код ЄДРПОУ 37997437, яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 142, коли саме та в якому розмірі.

Зобовязати Харківську обласну дирекцію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та ДПІ в Київському районі м. Харкова надати Сєвєродонецькому міському суду зазначені відомості в строк до 15.03.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова