Ухвала суду № 53719319, 29.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/3941/2012 Провадження № 22-ц/0290/3224/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ЗЕТ ГРУП" про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_3, ТОВ "ЗЕТ ГРУП" про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку. до позовної заяви ним було додано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 р. заяву про забезпечення позову задоволено частково.

08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подав до ленінського районного суду заяву про зміну виду забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року заяву про зміну виду забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 19 жовтня 2012 року (згідно вхідного штампу Вінницького міського суду) ТОВ "ЗЕТ ГРУП" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у зміні заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи (а.с. 74) вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 08 жовтня 2012 року. Відомості про дату отримання ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року ТОВ "ЗЕТ ГРУП" в матеріалах справи відсутні, скаржником не було надано жодних доказів на підтвердження факту отримання копію ухвали 15.10.2012 року. Останнім днем строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ч.3 ст. 70 ЦПК України, даної ухвали було 15 жовтня 2012 року. Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, клопотання про його поновлення скаржником не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків навівши підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року залишити без руху, та надати строк для звернення із заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_4