Ухвала суду № 53719265, 21.02.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8787/13-ц

Провадження №2/428/2654/2013

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

21 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріБиковій І.Д.,

за участю позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2

відповідачаОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи товарного чеку від 11.07.2008 р. на суму 13 092 грн. ФОП ОСОБА_5 та розписки ОСОБА_6 від 18.10.2010 р. щодо визначення строків їх давності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що воно подане з порушенням встановленого порядку подання доказів та не стосується предмету спору.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 130 ЦПК України встановлений обовязок сторони подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

31.01.2014 р. розпочався розгляд зазначеної цивільної справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, клопотання подане з порушенням встановленого ст. 130 ЦПК України порядку подання доказів, вже після початку розгляду справи по суті, а, по-друге, відомості щодо дійсної дати складання розписки від 18.10.2010 р. ОСОБА_6 є неналежним доказом, оскільки не стосується предмета доказування.

Керуючись ст. 58, 130 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова