Справа № 208/2675/2012 Провадження № 22-ц/772/365/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" березня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
ГоловуючогоОСОБА_2,суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,При секретарі:ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його представника за довіреністю ОСОБА_9 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності суми зазначеної у розписці, складеної ОСОБА_6 Також, клопотання мотивовано тим, що суд першої інстанції навіть не витребував оригіналу розписки, а сама розписка не може бути таким доказом, оскільки у ній зазначена сума не про дубльована прописом, що є обовязковою умовою такого документу. ОСОБА_6 вказує, що сума, яку він брав в борг у ОСОБА_8 є 10 000 грн., а не 110 000 грн., а тому відповідач вважає, що позивачем вчинено підробку суми: приписано ще одну одиницю(1) попереду суми, яку він насправді отримав.
Також ОСОБА_6 висловив сумнів у тому, що саме він писав розпику та підписував її.
Представник позивача заперечував щодо призначення почеркознавчої експертизи, так як вважає, що клопотання відповідача є необгрунтованим без викладення у ньому мотивів призначення такої експертизи.
Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, проведення якої слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.53, 143, 144, 303, 304, 315 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи виконаний рукописний текст розписки (а.с.11) від імені ОСОБА_6, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?;
2) Чи виконаний підпис у розписці (а.с.11) від імені ОСОБА_6, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?;
3) чи виконано цифру « 110» у розписці від імені ОСОБА_6, самим ОСОБА_6 чи іншою особою ?
4) чи є різниця у написанні лівої одиниці та правої одиниці у цифрі « 110»? ;
5) чи можна стверджувати, що цифра « 1», яка знаходиться зліва у цифрі « 110», виконана пізніше, з ретельним наслідуванням почерку?.
Відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6
У розпорядження експерта надати цивільну справу, вільні (нотаріально завірена заява від імені ОСОБА_6 та мисливсько-рибацький квиток ОСОБА_6А.) та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6, відібрані в судовому засіданні.
Витрати по оплаті послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_6
Провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Головуючий суддя : (підпис)
Судді : (підписи)
З оригіналом вірно :
Судове рішення № 53719178, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 19.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/2675/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: