Ухвала суду № 53718887, 20.01.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8787/13-ц

Провадження №2/428/2654/2013

УХВАЛА

про надання строку для усунення недолків позовної заяви

20 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріБиковій І.Д.,

за участю представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_1 подали до початку судового засідання 13.01.2014 р. подали до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просять розподілити спільне майно, виділити позивачу та визнати за ним право власності на квартиру за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 104/174, у розмірі 1/2 частини, вартістю 89550 грн. та на земельну ділянку загальною площею 0,003 га вартістю 4671 грн. за адресою: м.Сєвєродонецьк, район будівлі 110 (автостоянка), мікрорайон 80, усього на загальну суму 94221 грн.; розділити спільне сумісне майно, виділити відповідачу та визнати за нею право власності на квартиру за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 104/174, у розмірі 1/2 частини, вартістю 89550 грн. та усе рухоме майно у складі «Опису спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу» у кількості 32 одиниць, загальною вартістю 98000 грн., усього на загальну суму 187550 грн.; стягнути з відповідача на його користь витрати повязані з оплатою держмита та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти заяву до розгляду.

Позивач ОСОБА_4 до суду не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 віднесли вирішення цього процесуального питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачу необхідно належним чином сформулювати п.2 позовних вимог, зазначивши конкретно як саме він просить поділити майно та на яке конкретне майно позивач просить визнати право власності за ним та за відповідачкою із зазначенням його назви, марки, вартості та кількості.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява позивача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 13.01.2014 р. підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_1 в 5-ти денний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки заяви від 13.01.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова