Ухвала суду № 53718858, 16.01.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7832/13-ц

Провадження №2-с/428/2/2014

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 січня 2014 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріБиковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2013 р. про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» (далі ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2013 р. про стягнення на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 23 094,54 грн., інфляційних втрат в сумі 137,66 грн., 3% річних в сумі 963,38 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заявленої вимоги боржниця посилається на те, що між нею, як фізичною особою - підприємцем, та стягувачем ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» був укладений договір від 02.01.2007 р. №349 про постачання теплової енергії в гарячій воді у приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 23/19. Згідно з актом від 05.02.2010 р. у приміщення по пр. Хіміків, 23/19, було відключене від опалення, радіатори демонтовані. З вимогою про стягнення боргу за постачання теплової енергії у приміщення по пр. Хіміків, 23/19, має вирішуватись господарським судом, оскільки вона є підприємцем.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Наказом Сєвєродонецького міського суду від 16.12.2013 р. з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 23 094,54 грн., інфляційних втрат в сумі 137,66 грн., 3% річних в сумі 963,38 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/7832/13-ц за заявою ДП «Сєвєродонецьтка ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованість за надані послуги в сумі 23 094,54 грн. утворилась за постачання теплової енергії у магазин промислових товарів, розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 23.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 був доданий договір від 02.01.2007 р. №349, укладений нею, як фізичною особою підприємцем, та ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», яким було врегульовані господарські відносини між сторонами щодо постачання теплової енергії до приміщення магазину.

Таким чином, ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» в заяві про видачу судового наказу було заявлено вимогу, яка не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, і відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України така справа підвідомча господарському суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вимоги ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» не є безспірними, із поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 23 094,54 грн., інфляційних втрат в сумі 137,66 грн., 3% річних в сумі 963,38 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Розяснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що ці вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову до громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова