Ухвала суду № 53718852, 22.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-5491/11

Провадження 2-в/127/4/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5491/11 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5491/11, зазначивши, що метою її звернення з цією заявою є відновлення втрачених (знищених) доказів в справі - офіційного листа ректора Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 25.10.2011р. №01-1633, висновку комісії від 14.04.2010 р. та доповідних записок від 10.04.2010 р. та від 14.04.2010 р., що мали істотне значення для справи та є підставою перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК відбувається відновлення саме втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановлениям ухвали про закриття провадження. Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення частково втраченого судового провадження з метою перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Проте така підстава як перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відпала, тому що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2015 р., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобовязання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5491/11 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя