Вирок № 5371876, 25.01.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-348/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Болград Одесской области, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, БОРЗ, БОМЖ, ранее судимого:

- 27.08.2001 г. Жовтневим районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден: 10.05.2004 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

12 августа 2004 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1., имея умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_2., находясь в зеленой зоне пляжа «Ланжерон» в г. Одессе, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья в виде нанесения ему удара кулаком по голове, открыто похитил принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью 1700 гривен. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Однако, вскоре был задержан работниками милиции, и изобличен в совершенном преступлении, а похищенное в присутствии понятых изъято.

Кроме того, 18 ноября 2006 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции на строительном объекте, расположенном по ул. Пушкинской в г. Одессе, доставлен в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, где при проведении личного обыска у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, являющейся согласно заключению химико-биологической экспертизы № 2717 от 22.11.2006 года, кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, которые их содержат, содержащим эфедрон, весом по сухому остатку 0,087 гр. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1. незаконно изготовил при не установленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, 03 января 2007 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции по ул. Б. Арнаутской в г. Одессе, доставлен в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, где при проведении личного досмотра у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению химико-биологической экспертизы № 136 от 07.01.2007 г. особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 13,6 грамм. Указанное наркотическое средство ОСОБА_1. незаконно приобрел при не установленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1 и 309 ч. 2 УК Украины признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом. А по ст. 186 ч. 2 УК Украины вину свою не признал и утверждал, что в августе 2004 года примерно в 24 часа 00 минут, находясь в зеленой зоне пляжа «Ланжерон» он встретил потерпевшего ОСОБА_2., который стал грубить ему. В результате начавшейся потасовки он ударил ОСОБА_2. кулаком в голову, после чего последний убежал. Спустя 3-4 часа его задержали работники милиции, обвинив в краже золотой цепочки у ОСОБА_2., к которой он никакого отношения не имеет. В ходе досудебного следствия, признавая себя виновным в ограблении ОСОБА_2., он себя оговорил, т.к. работниками милиции к нему применялись меры физического и психического воздействия.

Однако, несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированных ему преступлениях по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

По факту открытого похищения имущества ОСОБА_2., соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья от 12 августа 2004 г.:

·заявлением потерпевшего ОСОБА_2. в Приморский РО г. Одессы об открытом похищении имущества. л.д. 133

·рапортом сотрудника УИИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Вербицкого А.П. от 13.08.2004 г. о задержании ОСОБА_1 л.д. 137

·протоколом обнаружения и изъятия от 13.08.2004 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_1 в присутствии понятых была обнаружена и изъята золотая цепочка, принадлежащая ОСОБА_2.. л.д. 13 8

·показаниями потерпевшего ОСОБА_2., допрошенного в судебном заседании о том, что 12 августа 2004 года в вечернее время он находился в зеленой зоне пляжа «Ланжерон», где к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_1. и попросил мобильный телефон. Ответив отказом, потерпевший почувствовал, как подсудимый ударил его кулаком по голове, после чего он упал. Далее ОСОБА_1. сел на него и заломив руку за спину, сорвал у него с шеи золотую цепочку, после чего подсудимый убежал в сторону зеленой зоны. Похищенная у него золотая цепочка специального замка не имела, а соединялась слабым соединительным кольцом, концы которого легко расходились в случае применения даже легкого усилия. Придя в себя после происшедшего он, ОСОБА_2., сообщил о случившемся в отделение милиции на пляже «Ланжерон», где в это время увидел ОСОБА_1, которого опознал, как лицо ограбившее его незадолго до этого. После чего, в отделении милиции были приглашены понятые, в присутствии которых у подсудимого из кармана брюк одетых на нем была обнаружена и изъята золотая цепочка, принадлежащая ему.

показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании о том, что 12 августа 2004 года он был приглашен работниками милиции в ОМ «Ланжерон» Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_4. Перед началом проведения личного досмотра ему и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем у ОСОБА_1 при проведении личного досмотра из правого переднего кармана брюк одетых на нем была обнаружена и изъята металлическая цепочка желтого цвета длинной примерно 45 см. ОСОБА_1. пояснил, что обнаруженную и изъятую у него в процессе личного досмотра металлическую цепочку желтого цвета он сорвал с шеи у неизвестного ему парня 12 августа 2004 года примерно в 23 часа 00 минут. В его присутствии и в присутствии второго понятого, обнаруженная и изъятая у ОСОБА_1 металлическая цепочка была надлежащим образом упакована, опечатана, после чего скреплена соответствующим образом его подписью, подписью второго понятого и ОСОБА_1 Жалоб заявлений и дополнений по поводу проведенного личного досмотра ОСОБА_1, к составленному об этом протоколу от него,

второго понятого и ОСОБА_1 не поступило. Меры физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к ОСОБА_1. не применялись.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 исследованными в судебном

заседании л.д. 153

- показаниями свидетеля ОСОБА_5., допрошенного в судебном заседании о том, что он в 2004 году работал оперуполномоченным в Приморском РО ОГУ ГУМВД в г. Одессе. 18 августа 2004 года, рассматривая заявление ОСОБА_2. о похищении его золотой цепочки, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, примерно в 05 часов 00 минут возле пляжа «Ланжерон» в г. Одессе был задержан и доставлен по подозрению в совершении преступления в ОМ «Ланжерон» Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1., у которого при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, из правого кармана брюк одетых на нем, была обнаружена и изъята металлическая цепочка из металла желтого цвета. ОСОБА_1. пояснил, что данную цепочку он сорвал с шеи неизвестного ему парня в зеленой зоне пляжа «Ланжерон». Далее ОСОБА_1. сразу же признал свою вину и начал давать показания без применения к нему каких-либо мер психического или физического воздействия, написал собственноручную явку с повинной.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6., исследованными в

судебном заседании. л.д. 147-149

- показаниями следователя ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании в

качестве свидетеля о том, что он работал следователем в Приморском РО ОГУ УМВД

Украины в Одесской области и расследовал уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ,

обвиняемого ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины, которое затем было объединено в одно

производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении грабежаОСОБА_2 ходе всего досудебного следствия ОСОБА_1 вину свою в совершенных

преступления признавал, в содеянном раскаивался, в т.ч. и по ст. 186 ч. 2 УК Украины,

протоколы допросов внимательно вычитывал и только после этого расписывался в них,

чистых бланков протоколов не подписывал.

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.08.2004 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: похищенной у ОСОБА_2. золотой цепочки длиной 50 см. л.д. 148-150

· собственноручной явкой с повинной ОСОБА_1 от 13.08.2004 г., в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. л.д. 141

· протоколом предъявления предметов для опознания от 16.08.2004 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2. в присутствии понятых из представленных цепочек указал на принадлежащую ему золотую цепочку длиной 50 см л.д. 147

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1. от 14.08.2004 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого подсудимый в присутствии понятых указал место, время и способ совершения преступления.

л.д. 168-170 По факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств ОСОБА_1. без цели сбыта от 18 ноября 2006 года:

- рапортом ст. о/у ОКМДН Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской

области ОСОБА_9. от 18.11.2006 г., о задержании ОСОБА_1 и обнаружении у

него наркотического средства л.д. 74

· протоколом личного досмотра от 18.11.2006 года, согласно которого у ОСОБА_1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством.л.д. 75

заключением химико-биологической экспертизы № 2717 от 22.11.2006 года, согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1, содержит наркотическое средство -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, которые их содержат, содержащий эфедрон, весом по сухому остатку 0,087 гр.

л.д. 114-116

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.11.2006 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: изъятого у ОСОБА_1 медицинского шприца с наркотическим средством.

л.д. 111,118

·показаниями свидетеля ОСОБА_8 допрошенного в судебном заседании о том, что 18 ноября 2006 года он был приглашен работниками милиции в Приморского РО, где принимал участие при изъятии наркотического вещества в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра ему и еще одному понятому были разъяснены их права в соответствии со ст. 127 УПК Украины. Затем был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в процессе которого из правого переднего кармана спортивных брюк одетых на нем был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл., содержащий жидкость желтого цвета объемом 2 мл. ОСОБА_1. пояснил, что обнаруженный и изъятый у него в процессе личного досмотра одноразовый медицинский шприц содержит наркотическое средство - «болтушку», которое он изготовил самостоятельно для личного употребления без цели сбыта.

·показаниями свидетеля ОСОБА_9., допрошенного в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным в Приморском РО ОГУ ГУМВД в г. Одессе. 18 ноября 2006 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им примерно в 02 часов 00 минут по ул. Преображенская в г. Одессе был задержан и доставлен в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1., у которого при проведении у него личного обыска, из правого переднего кармана спортивных брюк одетых на нем был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл., содержащий жидкость желтоватого цвета объемом 2 мл. ОСОБА_1. пояснил, что обнаруженный и изъятый у него в процессе личного обыска одноразовый медицинский шприц содержит наркотическое средство «болтушка», которое он изготовил самостоятельно для личного употребления без цели сбыта. После чего ОСОБА_1. сразу признал свою вину и начал давать показания.

По факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств ОСОБА_1. без цели сбыта от 03 января 2007 года:

-рапортом ст. о/у ОКМДН Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской

области от 03.01.2007 г. о задержании ОСОБА_1 и обнаружении у него наркотического

средства. л.д. 2

- протоколом личного обыска от 03.01.2007 года, согласно которого у

ОСОБА_1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с

наркотическим средством л.д. 4

- заключением химико-биологической экспертизы № 136 от 17.01.2007 года,

согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным

наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии

13,6 гр. л.д. 54-56

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2007 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: изъятого у ОСОБА_1 полимерного пакета с наркотическим средством

л.д. 51,58

- показаниями свидетеля ОСОБА_10. , исследованными в судебном заседании о

том, что 03 января 2007 года он был приглашен работниками милиции в Приморского РО,

где присутствовал в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра ему

и еще одному понятому были разъяснены их права в соответствии со ст. 127 УПК

Украины. Затем был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в процессе которого из

правого внутреннего кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный

пакет с наркотическим средством. ОСОБА_1. пояснил, что наркотическое средство он

незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. В присутствии его, второгопонятого и ОСОБА_1 полимерный пакет с наркотическим средством был надлежащим образом упакован, опечатан, после чего скреплен соответствующим образом егоподписью, подписью второго понятого, ОСОБА_1 и сотрудника милиции. Опроведенном личном досмотре ОСОБА_1 был составлен соответствующий протокол, вкотором он, второй понятой и ОСОБА_1. также расписались. Жалоб, заявлений идополнений по поводу проведенного личного досмотра ОСОБА_1. от него, второгопонятого и ОСОБА_1 не поступило. Меры физического и психологическоговоздействия со стороны работников милиции к ОСОБА_1. в его присутствии неприменялисьл.д. 11-12

- показаниями свидетеля ОСОБА_9., допрошенного в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным в Приморском РО ОГУ ГУМВД в г. Одессе. 03 января 2007 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им примерно в 10 часов 00 минут по ул.Б.Арнаутская в г. Одессе был задержан и доставлен в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, у которого при проведении личного обыска в присутствии понятых из правого внутреннего кармана куртки одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. ОСОБА_1. пояснил, что наркотическое средство он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего ОСОБА_1. сразу признал свою вину и начал давать признательные показания.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 45 от 01.02.2007 года: «ОСОБА_1. страдает полинаркоманией вследствие злоупотреблений наркотическими веществами, содержащими (эфедрин, марихуана). Нуждается в принудительном лечении от полинаркомании.»

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.

по ст. 309 ч.2 УК Украины по признакам незаконного изготовления, хранения, наркотических средств, без цели сбыта, совершенного повторно.

При этом суд, полагает необходимым квалификацию действий подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины из обвинения ОСОБА_1 исключить как излишне предъявленную, поскольку содеянное им охватывается ст. 309 ч. 2 УК Украины и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 309 УК Украины не требует.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1, отрицавшего свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины и утверждавшего, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Версия подсудимого о том, что ОСОБА_2. его оговорил в силу возникших между ними неприязненных отношений, по мнению суда, является защитной. Данное утверждение ничем не обосновано,/ как необоснованно утверждение о том, что протоколы допросов ОСОБА_1. не читал, а подписывал их не читая, а также что он подписывал чистые бланки протоколов/ и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре, показаниями допрошенных судом потерпевшего и свидетелей, а также самого ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия.

Суд считает правильными показания ОСОБА_1 на предварительном следствии, в ходе которого он полностью признавал себя виновными в данном преступлении, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения. При этом суд полагает, что эти показания подсудимого являлись правдивыми и оснований для самооговора не имелось.

Доводы ОСОБА_1 о том, что в ходе проведения дознания и досудебного следствия он себя оговаривал, так как к нему со стороны работников милиции были применены меры психического и физического воздействия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти утверждения опровергаются показаниями допрошенных судом работников милиции. Поэтому суд считает истинными показания ОСОБА_1, данные им в ходе проведения дознания и досудебного следствия.

Вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемых преступлений. Похищенная у ОСОБА_2. золотая цепочка, как установлено судом действительно специального замка не имела, а соединялась слабым соединительным кольцом, концы которого легко расходились в случае применения даже легкого усилия.

Непризнание же подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела отягчающие ответственность, к каковым суд относит рецидив совершенных им преступлений. Суд в частности учитывает обстоятельства дела, смягчающие ответственность: удовлетворительную характеристику подсудимого ОСОБА_1, частичное признание им своей вины и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 04 января 2007 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему следует исчислять с 04 января 2007 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

·по санкции ст. 186 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

·по санкции ст. 309 ч.2 УК Украины- 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно определить ОСОБА_1. к отбыванию 5/пять/ лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 04 января 2007 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1. время его содержания под стражей с 13.08.2004 г. по 29.03.2005 г. и с 18.11.2006 г. по 23.11.2006 г.

Вещественные доказательства по делу:

- на л.д. 148-150 /золотую цепочку длиной 50 см/ - считать возвращенной потерпевшему ОСОБА_2.

·на л.д. 51,58 /наркотическое средство/ - уничтожить.

·на л.д. 111,118 /наркотическое средство/ - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК 1001050 в сумме 300 гривен 00 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 25574222.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_1., содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.