Ухвала суду № 53718528, 10.12.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7394/13-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріБиковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце день і час розгляду справи.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної апаратури не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з довіреності представника позивача ОСОБА_1 від 12.09.2013 р., вона не обмежена в праві звертатись до суду з заявами про залишення позову без розгляду. Тобто, звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, представник позивача ОСОБА_1 діє в межах наданих їй повноважень.

Суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин судовий збір позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова