Ухвала суду № 53717583, 24.09.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/236/13- ц

УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналу кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування оригіналу кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та пояснила, що представити самостійно цей документ не зможе, оскільки він містить банківську таємницю.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, т.я. самостійно представник відповідача ОСОБА_2 не зможе отримати кредитні документи щодо ОСОБА_3, оскільки вони містять банківську таємницю.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви позичальника №DNH4КР88191022 на імя ОСОБА_3.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати Сєвєродонецькому міському суду оригінал заяви позичальника №DNH4КР88191022 на імя ОСОБА_3 в строк до 15.10.2013 р. через Луганську філію ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова