Ухвала суду № 53715911, 24.11.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.11.2015

Провадження №1-кс/389/536/15

ЄУН 389/4002/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 листопада 2015 року місто Знам'янка

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С., за участю прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Шевченка Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області Нужненка А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, безпосередньо перед скоєнням злочину тимчасово, близько 2 тижнів, мешкав на АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 01.11.99 Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 13.02.04 Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 08.11.04 Знам'янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 26.05.09 апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 04.04.12 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 18.11.15, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували біля ділянки вирубки лісонасадження на відстані 150 метрів від водиймища «Чорне озеро», яке розташоване між с.Водяне та с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області, де спільно вживали спиртні напої.

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 кулаками обох рук наніс не менше семи ударів ОСОБА_4 в область голови та тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, підоболонкових крововиливів головного мозку, тупої поєднаної травми голови та грудної клітки, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.95, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У подальшому в результаті отриманих тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин настала смерть ОСОБА_4

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

За вказаним фактом 22.11.15 Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12015120160002212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.11.15 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не одружений, не працює, дітей не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків. Крім того ОСОБА_2, постійного місця проживання, роботи та заробітку не має, раніше судимий і знову вчинив злочин, тобто на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів, та, у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав, заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5, проведеним оглядом місця події, результатами слідчого експерименту.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам'янської міжрайонної прокурори, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи судимість підозрюваного, відсутність паспорта , фактично постійного місця проживання , а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі п'ятдесяти мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію кожної суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_2, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Підозрюваного ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 00 хвилин 24 листопада 2015 до 15 години 00 хвилин 23 січня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у п'ятдесят розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, з обов'язковим зазначенням призначення платежу, що має містити інформацію про особу, яка внесла заставу (прізвище, ім'я, по батькові) та про особу, за яку внесено заставу (прізвище, ім'я, по батькові), тобто - застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2: 1) прибувати до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію кожної суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український