Ухвала суду № 53715443, 24.11.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14478/15-ц

Провадження № 2/353/493/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2015 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки у адресній довідці Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, то, Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. від 22.10.2015 року цивільна справа № 344/14478/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю для розгляду Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого суду в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2015 року було помилково відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві мають бути вказані: чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. У разі наявності підстав для звільнення від доказування про це має бути зазначено в позовній заяві.

Проте, у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема відсутні посилання на докази, що підтверджують видачу та отримання відповідачем платіжної картки з встановленим кредитним лімітом у сумі 2000,0 грн. До того ж викладені позивачем обставини щодо наявної заборгованості по тілу кредиту в сумі 2706,39 грн., не відповідають доданим до позовної заяви матеріалам, зокрема, з заяви позичальника вбачається, що платіжна картка була видана з встановленим кредитним лімітом у сумі 2000,0 грн., проте в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують збільшення кредитного ліміту.

Вищевкзані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 119, 121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у відповідності до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна