Ухвала суду № 53715249, 24.11.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9708/15-к

Провадження № 1-кп/344/482/15

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді Зеленко О.В., з участю секретаря судового засідання Караїм Ю.В., прокурора Карабіна Є.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 подала суду клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються. Зокрема, вказала, що з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали в ДМС м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області паспорти для виїзду за межі України, що свідчить про їх намір виїхати за кордон для уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Потерпіла підтримала дане клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що на даний час будь-яких підстав для обрання запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Обвинувачені та їх захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що подане неналежним суб'єктом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України (глава 18), під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання можливим ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У клопотанні щодо застосування запобіжного заходу потерпіла посилається на наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду.

В той же час, дане кримінальне провадження, у якому йде мова про обрання щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу, на даний час розглядається судом, досудове розслідування у ньому завершено, а тому доводи щодо наявності ризику переховування обвинувачених від органів досудового розслідування є безпідставними.

Доводи потерпілої щодо ризику переховування обвинувачених від суду спростовуються поведінкою обвинувачених під час розгляду справи. Так, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'являлися в усі призначені судові засідання 18.09.2015, 25.09.2015, 15.10.2015, 29.10.2015, а неявка 15.10.2015 обвинуваченого ОСОБА_2 обумовлена хворобою останнього, що підтверджено наданим суду листком непрацездатності АГЧ №293448 від 15.10.2015.

Будь-яких відомостей, що свідчили б про перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню іншим чином, або про їх готування до вчинення іншого кримінального правопорушення ні клопотання потерпілої, ні долучені до нього матеріали не містять. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України (вчинено з лютого 2010 до січня 2011) та ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України (вчинено 11.04.2014), тобто закінчених кримінальних правопорушень, що виключає можливість продовження їх вчинення.

Крім того, із клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась потерпіла ОСОБА_1, що не наділена правом звернення з таким клопотанням у розумінні ст.ст.331,176 КПК України. При цьому прокурором вказано на відсутність підстав для ініціювання застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вказаних обставин.

З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко