Рішення № 53713706, 21.05.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3632/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Тананайської Ю.А. , при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач 30.01.2008 року уклав кредитний договір з ПАТ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 12757,66 дол.США з терміном повернення 29.01.2015р., але свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 22.08.2014 року має заборгованість у розмірі 121801 грн.22 коп., яку просять стягнути з відповідача.

Представник Позивача та третьої особи ОСОБА_2 позов підтримала та просила задовольнити, суду пояснила, що перед банком існує заборгованість, КБ «Приватбанк» надано довіреність ПАТ «Акцент Банк», тому позивач має право звертатись до суду з позовом.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» є неналежним позивачем по справі, оскільки згідно договору факторингу передав право вимоги ПАТ «Акцент-банк». ПАТ «Акцент банк» зверталося до суду з позовом про звернення стягнення на майно автомобіль, який був переданий в заставу. Вважають, що розмір боргу не доведено, оскільки заставний автомобіль було продано та з розрахунку не вбачається, що кошти від продажу направлено на погашення кредиту.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ЦПК України, суд приходить до наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа \кредитодавець\ зобов'язується надати грошові кошти \кредит\ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

30.01.2008 року між КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № ZPO0AN57663301 відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 12757, 66 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік з кінцевим терміном повернення - 29.01.2015 року.

15 вересня 2008 року між Приватбанком та ЗАТ «Акцент Банк» укладено договір факторингу № 1 , відповідно до якого клієнтом КБ «Приватбанк» здійснюється відступлення прав вимоги на отримання на свою користь від боржників платежів по кредиту, відсоткам, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки, які існують у клієнта відповідно до умов договорів на дату укладення цього договору, а також тих, які виникнуть після укладення цього договору, до повного виконання зобов»язань боржником.

Перелік кредитних договорів визначено в Додатку № 1 до договору факторингу, в тому числі за кредитним договором

Таким чином, з моменту укладення договору факторингу право вимоги за кредитним договором № ZPO0AN57663301 від 30.01.2008 року перейшло від ПриватБанку до ЗАТ «А-Банк».

Проте, не зважаючи на укладення договору факторингу ПАТ КБ «Приватбанк» 08.12.2014 року від свого імені звертається з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AN57663301 від 30.01.2008 року, посилаючись на порушення своїх прав щодо неотримання всіх нарахованих сум заборгованості, та просить стягнути їх на свою користь.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадку, встановленому законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або держави чи суспільні інтереси.

Суд вважає, що права КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не були порушені, оскільки ще 30.01.2008 року відбулось відступлення права вимоги за цим кредитним договором ЗАТ «А-Банк», що, в свою чергу, припинило права КБ « ПриватБанк» на отримання будь-яких грошових коштів за вказаним кредитним договором на свою користь.

Посилання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що право представляти інтереси ПАТ «Акцент Банк», надане за довіреністю № 986 від 25.12.2012 року, не заслуговують на увагу, оскільки ПАТ «Акцент банк» надав право представникам ПАТ КБ «Приватбанк» представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк», в тому числі подавати, підписувати, підтримувати позови від імені ПАТ «Акцент-Банк», а з позовом про стягнення коштів звертався ПАТ «Приватбанк».

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська