Ухвала суду № 53713609, 13.03.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3147/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_1 посилається на наступне.

05.01.2015 р. він звернувся із клопотанням до Марганецького МВ ГУМС України в Дніпропетровській області про проведення слідчої дії проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_2 з свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зазначене клопотання задоволено, про що повідомлено листом від 8.01.2015 року.

Одночасний допит із свідком ОСОБА_3І, проведено, а із свідком ОСОБА_4 з невідомих причин, протягом тривалого часу, не проводиться. За усною інформацією співробітників Марганецького ГУМВС України в Дніпропетровській області, не встановлено місце знаходження зазначеного свідка.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник просить зобовязати слідчий відділ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_2 з свідком ОСОБА_4.

Слідчий суддя розглянувши скаргу вважає, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з таких підстав.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, п. 1 зазначеної статті передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов'язати слідчий відділ Марганецького ГУ МВС України в Дніпропетровській області провести певну слідчу дію одночасний допит підозрюваного та свідка, згідно задоволеного клопотання, тоді як для проведення такої слідчої дії чинним кримінальним процесуальним законом строк не встановлений.

Оскільки, відповідно до норм ст. 303 КПК України така бездіяльність не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Роз»янити, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5