Рішення № 53713300, 01.06.2010, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-646/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Виноградовій Т.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води цивільну справу за позовом комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В становив:

Позивач 23 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 745 грн. 09 коп. за період з 01.04.2008 р. по 01.04.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, свого представника не направили, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову (а. с.25,26). У відповідності до ст. 76 ЦПК України відповідачі повідомлені про розгляд справи, а тому суд прийняв рішення розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі, у загальному порядку, про що просить представник позивача.

Судовим розглядом справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності і була передана відповідачам у користування на підставі ордеру Жовтоводської міської ОСОБА_1 від 02.09.1965 року. Правовідносини між відповідачами та ЖРЕД №4, яке обслуговує даний мікрорайон, базувалися на відкритому на імя ОСОБА_2 особовому рахунку №45280.

Відповідно до п.2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1999 року №35 функції по збору платежів від населення за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню від Жовтоводського ВЖРЕО було передано ДКП ЕВКГ Енерговодоканал, правонаступником якого є ОКП Жовтоводський водоканал, а правонаступником останнього є КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради-позивач, де на відповідачів був відкритий особовий рахунок № 6914100.

28 грудня 2007 року між КП «Жовтоводський водоканал» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 6914100/15981 про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі в свою чергу зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору (а.с.5). Відповідно до п.6 договору розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць, а платежі повинні вноситися не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивач взяті на себе зобовязання по наданню відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення виконував у повному обсязі, а відповідачі не регулярно та не в повному розмірі здійснювали оплату за надані їм послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 745 грн. 09 коп. за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 рік.

Закон встановив:

Відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та

водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно зі ст.ст. 64, 68 ЖК України всі повнолітні члени сімї наймача, які мешкають у житловому приміщенні, повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, і несуть солідарну з наймачем матеріальну відповідальність по зобовязанням, що витікають з договору жилого найму. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно статей 161, 162 ЦК України (1963р.) та статей 526, 527, 530 ЦК України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

У встановленому ст. 267 ЦПК України порядку заяв про застосування судом позовної давності не зроблено, а тому немає підстав для вирішення судом питання про строк позовної давності.

Відповідачі, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушують права позивача, які потребують судового захисту.

Позов підлягає задоволенню, а з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 745 грн. 09 коп. та 30 грн. 00 коп., сплачених ним витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Також на користь держави з відповідачів належить стягнути і судовий збір у розмірі 51 грн., так як при подачі позову від даного збору КП Жовтоводський водоканал було звільнено рішенням органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст. 10-11,57- 60,76,79,81,88,169,208,212-216 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради на р/р 26000060007499 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594, - 745 грн. 09 коп. в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 775 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держависудовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя: