Рішення № 53713273, 17.05.2010, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-509/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Захарова О.В.

при секретарі Даценко І.С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по спільному утриманню будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

19 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по спільному утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2010 року у сумі 1477 грн. 33 коп., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27,28,40,41) в судове засідання не зявилися, свого представника не направили, заперечень щодо позову не надали. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідачів та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі, про що просить представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є приватними власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, за даним приміщенням був відкритий особовий рахунок № 61326.

Договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачами не укладався, так як законодавство не зобов'язує позивача укладати договори на надання послуг з населенням, а відповідачі такої ініціативи не заявляли.

Позивач регулярно надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі, користуючись послугами позивача, повинні були відповідно до вимог закону своєчасно та в повному розмірі здійснювати оплату за надані їй послуги, так як відповідно до ст. 11 ЦК України між сторонами виникли цивільні права та обов'язки. Відповідачі не регулярно та не у повному обсязі здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року виникла заборгованість у сумі 1477 грн. 33 коп..

Закон встановив:

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договорута вимог закону.

Частина 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України також закріпила, що власність зобовязує, вказавши, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, які затверджені Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 p., встановив, що власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця вносити на рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонту будинку.

Відповідачі, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушують права поз які потребують судового захисту, тому позов підлягає задоволенню, а з відповідачів на користь позивача належить стягнути 1477 грн. 33 коп. заборгованості, яка склалася за період з 01.03.2007 р. по 28.02.2010 р.

Так як позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені ним витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Також на користь держави з відповідача належить стягнути і судовий збір у розмірі 51 грн., так як позивач при подачі позову від даного збору був звільнений рішенням органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 10-11,57-60,76,79,Б1,88,169,208-210,212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'єднання:

1477 грн. 33 коп. - борг за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року на р/р 26000439910100 в АТ ОСОБА_4 Аваль, МФО 305653, ОКПО 20202467,

- 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р26008056000190 в ЖВФ КБ Приватбанк, МФО 305299, ОКПО 20202467.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держависудовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів,з дня його проголошення, заяви проапеляційне оскарження та 20 днів, з дня подачі такої заяви, - апеляційної скарги.

Суддя: