Рішення № 53712963, 20.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13389/15-ц

Провадження № 2/201/3476/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановой В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року представник комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за період з січня 2014 року по травень 2015 року відповідачу надавалися послуги стосовно утримання будинку та прибудинкової території. Станом на час подання позовної заяви заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг та витрат на утримання будинку становить 1997,67 грн. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не погасив, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду. Крім того, представник позивача у позовній заяві просив покласти судові витрати на відповідача.

У судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не надала суду відомостей щодо підтвердження поважності неприбуття в судове засідання.

За таких обставин, на підставі ч.4ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, про свідчать докази, наявні в матеріалах справи. За вищезазначеною адресою позивачем надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормамиЦивільного кодексу України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до положеньЗакону України "Про житлово-комунальні послуги" позивач надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають в утриманні будинку та прибудинкової території за його місцем проживання.

Відповідно дост. 68 ЖК Українинаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимогст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконуються неналежним, про що свідчить наявність заборгованості станом на 01 травня 2015 року у сумі 1 997,67грн.

Відповідно дост.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормоюст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 149 ЖК України права та обовязки члена житлово будівельного кооперативу, а також членів його сімї, умов користування і підстави припинення користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за надані послуги суми боргу в розмірі 1997,67 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,212,213,215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.82, ЄДРПОУ 05451351, МФО 300023, р/р 26000000078631 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1997 (одна тисяча девятсот девяносто сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.82, ЄДРПОУ 05451351, МФО 300023, р/р 26000000078631 в ПАТ «Укрсоцбанк») в рахунок повернення судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: