Вирок № 53712507, 24.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15115/15-к

Провадження № 1-кп/200/567/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Чернявського Є.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

законного представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/567/15 (кримінальне провадження № 12015040640002877) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року, приблизно о 21 годині 03 хвилині, ОСОБА_1, перебуваючи в районі зупинки автотранспорту, що розташована на перехресті вул. 40 років Комсомолу та вул. Якіра в м. Дніпропетровську, побачив малознайомого йому ОСОБА_2 в руках у якого знаходився мобільний телефон «Lenovo» моделі «S660» імеі1:НОМЕР_1, імеі 2:НОМЕР_2, вартістю 2233 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_2 на праві власності. Після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скоюючи злочин умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими та очевидними для ОСОБА_2 та оточуючих та вони усвідомлюють протиправний характер цих дій, ОСОБА_1 впритул наблизився до ОСОБА_2 та правою рукою дістав з правого кармана штанів ОСОБА_2, який не чинив опору, вказаний мобільний телефон «Lenovo» моделі «S660», вартістю 2233 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_2, тим самим відкрито викрав його.

Не реагуючи на прохання ОСОБА_2 повернути належний йому мобільний телефон, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі викрадене майно та отримав реальну можливість розпоряджатись ним та користуватися на власний розсуд.

22.07.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, в присутності законного представника потерпілого - ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно умов вказаної угоди, ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Сторони погодили призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, на один рік, якщо протягом іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомлятиме органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав пред'явлене йому обвинувачення в повному обсязі. Пояснив, що дійсно 13.07.2015 року забрав у ОСОБА_2 мобільний телефон. У вчиненому кається.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до умов угоди.

Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та потерпілим угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної угоди. Пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Даним злочином завдано шкоди потерпілому, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.3 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки в результаті вживання алкоголю. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку 02.07.2014 року в зв'язку із виїздом.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, передбачене умовами угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 22.07.2015 року між потерпілим та ОСОБА_1 про примирення за ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo» моделі «S660» імеі1:НОМЕР_1, імеі 2:НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН не отримувався) судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач УК в Кіровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989316, рахунок отримувача 31418544700007, призначення платежу - за експертизу №703/38 від 15.07.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом п'яти років - строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: А.А. Леонов