Рішення № 53711635, 23.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/4417/15

Єдиний унікальний № 235/9217/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Харенко Т.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 70284грн. 05коп. та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №73/2011-88 у відповідності до якого п.3.1 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 67100грн. зі строком кредитування до 04 листопада 2016 року під 18% річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується меморіальним ордером №37451 від 04.11.2011р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Сhегу, модель - Кіmо, тип - легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3.

Згідно п.5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягненняна заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення.

Згідно п.4.10. Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань Позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування втрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням Позичальником умов цього Договору.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або Процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, згідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Крім того, 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп.

Заборгованість відповідача станом на 22.06.2015р. становить 44612,28грн. та складається з 35683,95грн. - кредит, 4,03грн. - відсотки, 8924,30грн. - комісія за РО.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відповідно до ст.625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних.

3% річних за період з 09.04.2014р. по 01.10.2015р.(541 день) на суму заборгованості 35683,95грн. становить 1586,71грн.;

сума боргу з урахуванням індексу інфляції: становить: 24085,06грн. за період квітень 2014р. - серпень 2015р. індекс інфляції дорівнює 167,496% на суму заборгованості 35683,95грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №73/2011-88 від 04.11.2011р. в розмірі 70284грн. 05коп., що складається з: 35683,95грн. - кредит, 4,03грн. - відсотки, 8924,30грн. - комісія за РО, 3% річних за період з 09.04.2014р. по 01.10.2015р.(541 день) - 1586,71грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції 24085,06грн., а також судові витрати - судовий збір в сумі 1218,00грн.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій наполягав на задоволенні позову. (а.с.46)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що дійсно брав кредит в ПАТ «ВТБ Банк» на купівлю автомобіля в сумі 67100грн. і ним було сплачено в рахунок погашення кредиту 50699грн. Він вважає, що новий позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не має повноважень на пред'явлення до нього позову, оскільки з Договору про відступлення прав вимог не вбачається права нового позивача на стягнення заборгованості саме з нього, копія договору, що йому надана, не читається, його зміст йому не зрозумілий. Крім того, йому не було надано нових рахунків банку, на які необхідно перераховувати заборгованість за кредитом.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом(ст. 514 ЦК України)

Судом, встановлено, що 04.11.2011р. між ОСОБА_1 та ПАТ ВТБ Банк" було укладено кредитний договір №73/2011-88, згідно п.3.1 якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 67100грн. зі строком кредитування до 04 листопада 2016 року під 18% річних за користування кредитом. Відповідачеві встановлено графік погашення заборгованості(п.3.4). Виконання позичальником своїх зобов'язань за договором забезпечується заставою автомобіля Сhегу, модель - Кіmо, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.(п.3.8). У разі порушення умов договору позичальник повинен сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.(а.с.4-10)

Банк виконав свої зобов'язання, що підтверджується меморіальним ордером №37451 від 04.11.2011р., згідно якого ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 67100,00грн.(а.с.11).

22.06.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» та було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, згідно до якого, Позивач набув право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №73/2011-88 від 14 листопада 2011 року.(а.с.12-16)

Згідно розрахунку заборгованості(а.с.17) відповідача ОСОБА_1 його загальна заборгованість за кредитним договором №73/2011-88 складає 44612,28грн. та складається з 35683,95грн. - кредит, 4,03грн. - відсотки, 8924,30грн. - комісія за РО. Дану заборгованість відповідач ОСОБА_1 не сплачує добровільно, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню в розмірі 44612,28грн., що складається з суми несплаченого кредиту - 35683,95грн., 4,03грн. - відсотки, 8924,30грн. - комісія за РО.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 1586,71грн. вони не підлягають задоволенню, оскільки дані нарахування не передбачені кредитним договором, договором встановлено сплату 18% річних за користування кредитом і інша відсоткова ставка за договором не передбачена. Також не підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період квітень 2014р. - серпень 2015р.(індекс інфляції 167,496) - 24085,06грн., оскільки її стягнення не передбачено кредитним договором.

Крім того, зі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 1218,00грн.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованих.

Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН № НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» код за ЄДРПОУ 38750239 заборгованість за кредитним договором №73/2011-88 від 14 листопада 2011 року в розмірі 44612(сорок чотири тисячі шістсот дванадцять)грн. 28коп., що складається з суми несплаченого кредиту - 35683,95грн., 4,03грн. - відсотки, 8924,30грн. - комісія за РО та судовий збір 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять)грн..

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя.