Рішення № 53711601, 12.12.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.12.2013

227/5194/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12грудня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши заочно, у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110057 від 22.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 22.10.2007 року отримав кредит у розмірі 71310,80 грн. зі сплатою відсотків за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.10.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави:

31.05.2007 року укладено договір застави майна між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_2 Згідно договору застави: ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ, ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 27 вересня 2010 року помер, що підтверджується копією рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року. Відповідно до вказаного рішення, спадкоємцем є ОСОБА_1, суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тим ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанком» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Місцем відкриття спадщини згідно до ст.. 1221 ЦК України є останнє постійне місце проживання спадкодавця: 85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12, часом відкриття спадщини (згідно до ст.. 1220 ЦК України) визначається день смерті спадкодавця, тобто 27 вересня 2010 року. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (згідно до ст.. 1223 ЦК України) і воно виникає у відповідача на підставі ст.. 1261 ЦК України перша черга спадкоємців.

Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимог кредитора в повному обсязі, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Застоводавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначений вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Позивач просить вилучити у відповідача ОСОБА_1 85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12), та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тим ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобілю ВАЗ модель 21101, рік випуску 2007, тим ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 114,70 грн.

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

відповідно до укладеного договору № DN81AR03110057 від 22.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 22.10.2007 року отримав кредит у розмірі 71310,80 грн. зі сплатою відсотків за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.10.2014 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ЗАТ КБ Приватбанк виконав зобовязанні в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави:

31.05.2007 року укладено договір застави майна між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_2 Згідно договору застави: ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ, ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 27 вересня 2010 року помер, що підтверджується копією рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2012 року. Відповідно до вказаного рішення, спадкоємцем є ОСОБА_1, суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тим ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанком» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Місцем відкриття спадщини згідно до ст.. 1221 ЦК України є останнє постійне місце проживання спадкодавця: 85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12, часом відкриття спадщини (згідно до ст.. 1220 ЦК України) визначається день смерті спадкодавця, тобто 27 вересня 2010 року. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (згідно до ст.. 1223 ЦК України) і воно виникає у відповідача на підставі ст.. 1261 ЦК України перша черга спадкоємців.

Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимог кредитора в повному обсязі, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В звязку з укладанням договорів застави, і невиконанням зобовязання ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після чоловіка ОСОБА_2 Васильовача, зобовязання виконуються спадкоємцем, та відповідно до ст. 526 ЦК України, а саме, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем зобов"язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад, а саме в ПриватБанк.

В порушення вищезазначених вимог закону та договору, ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконав, тому всі зобовязання переходять до ОСОБА_1, але до теперішнього часу предмет застави в заклад банку не передала.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосередньо продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, що неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладеного договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь ПАТ комерційного банку Приватбанк .

Керуючись ст.ст. 130,209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530,590, 651 п. 2, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про заставу»,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації 85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12), та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тим ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації 85043 Донецька область м. Добропілля м. Білицьке вул. Радянська буд. 36 кв. 12), та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобілю ВАЗ модель 21101, рік випуску 2007, тим ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: ХТА21101071068822, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк рах.№64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, судові витрати в сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: В.В.Хандурін

12.12.2013