Вирок № 53710192, 24.11.2015, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Справа № 608/1876/15-к

Номер провадження1-кп/608/169/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Іжука Б. В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12015210190000289, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О ВИ В:

22 червня 2015 року близько 19 години ОСОБА_3, перебуваючи на території свого господарства, а саме: біля входу у власний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 тримаючи кухонний ніж в руках, яким в той час нарізав хліб на дерев'яному столі, що стояв біля вхідних дверей, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_1, який перебував у нього в гостях. Під час цієї суперечки ОСОБА_3, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, завдав останньому один удар ножем в живіт, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із розсіченням нисхідної ободочної кишки, пошкодженням кореня брижі товстого кишечника, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_1 у нього завжди були добрі відносини. Вони часто зустрічалися, потерпілий приходив до нього додому. Того дня вони зустрілися вдень на вулиці, ОСОБА_1 запитав, чи має він поплавки до вудочки, на що він відповів, що, можливо, і має. ОСОБА_1 пообіцяв зайти до нього надвечір. Десь підвечір того дня ОСОБА_1 прийшов до нього і приніс з собою пляшку горілки. Вони розмовляли, він почав нарізати хліб. Під час розмови ОСОБА_1 почав дорікати йому, що в селі збирали гроші для його сина, який перебуває в зоні проведення АТО, а можливо, його син і не вернеться з зони бойових дій. Ці слова потерпілого його дуже обурили і він, тримаючи в руках ніж, яким нарізав хліб, вдарив тим ножем ОСОБА_1 в живіт. Ніж він зразу ж відкинув на землю. Після цього він хотів замотати рану бинтом, але ОСОБА_1 відмовився, і махнувши рукою, пішов з його подвір'я. Після цієї події його забрали працівники міліції. Його сестра ходила до потерпілого в лікарню, дала йому на лікування 6 тисяч гривень а також надала донорів для здачі крові. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, він зобов'язується щомісячно відшкодовувати потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду. Цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що на протязі того дня - 22 червня 2015 року вони зустрічалися з обвинуваченим ОСОБА_3, випивали. Він прийшов до нього надвечір. Вони розмовляли, ОСОБА_3 сказав, що син, який перебуває у зоні АТО, має прийти у відпустку у суботу. На що потерпілий відповів, що може він не прийде, маючи на увазі, що сину можуть не дати цієї відпустки. Після цих слів ОСОБА_3, який нарізав хліб ножем, вдарив його тим ножем у живіт. У нього потемніло в очах. Він не говорив обвинуваченому, що син взагалі не повернеться з АТО, можливо, тому причулося таке. Сестра обвинуваченого надала йому кошти в сумі 6 тисяч гривень, які пішли на його лікування. Вважає, що обвинувачений повинен відшкодувати спричинену йому шкоду у сумі 1, 5 тисячі доларів США одноразовим платежем, він не згідний на часткове відшкодування.

Свідок ОСОБА_4, яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3, суду пояснила, що в той день - 22 червня цього року, вона йшла до сільського магазину. По дорозі зустріла ОСОБА_1, який почав їй дорікати, чому вона так часто ходить в магазин, чому купляє хліб, а не пече дома сама. Коли вона прийшла додому, то чоловік їй сказав, що зараз у них буде міліція, бо він, чи то підрізав, чи зарізав ОСОБА_1. ОСОБА_5 часто приходив до них додому. Вони з чоловіком похоронили одного сина в 20 років, а другого сина забрали в зону проведення бойових дій. Чоловік дуже любить сина, віддав би за нього життя. Чоловік переніс декілька операцій, у нього хворе серце.

Свідок ОСОБА_6, яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3, суду пояснила, що почула від сусідів, що брат скоїв злочин. Вона пішла до брата додому, той сказав, що мав попити з ОСОБА_1, вона не могла зрозуміти з братових слів, що між ними сталося. Коли приїхали працівники міліції, то вона показала їм дорогу до будинку брата. Вона була у потерпілого в лікарні, дала на його лікування кошти в загальній сумі 6 тисяч гривень а також знайшла трьох донорів, за послуги яких заплатила тисячу гривень. Пізніше ОСОБА_1 сказав, щоб йому дали три тисячі доларів США, вона таких коштів не має. Таких грошей не має і її брат, який є пенсіонером, він часто хворіє.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що жінка ОСОБА_1 22 червня цього року покликала її до себе додому. Коли вона відкрила хвіртку на їхнє подвір'я, то побачила, що ОСОБА_1 лежить на землі, на боці і в нього видно рану на животі. Він не міг говорити. Вони викликали швидку допомогу та працівників міліції. Другі сусіди сказали, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дружили, разом працювали, зустрічалися, випивали. ОСОБА_3 вона може охарактеризувати тільки з позитивної сторони, він живе на одну пенсію, його син зараз перебуває в зоні проведення антитерористичної операції.

Свідок ОСОБА_8, який є рідним братом потерпілого ОСОБА_1, суду пояснив, що 22 червня цього року йому подзвонила співмешканка брата і сказала, що брат впав на подвір'ї біля хвіртки, в нього рана на животі. Він поїхав до брата в лікарню. Більше йому нічого не відомо, оскільки, він не розпитував ОСОБА_1 про те, що сталося.

Згідно рапорту оперативного чергового Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, 22 червня 2015 року о 20 год. 15 хв. в чергову частину Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Чортківської ЦКРЛ ОСОБА_11., про те, що 22.06.2015 року в приймальне відділення ЦКРЛ з діагнозом: проникаюча рана черевної порожнини, доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 червня 2015 року , ОСОБА_3 дозволив оглянути своє господарство в с. Товстеньке, Чортківського району, де було скоєно злочин. Під час огляду було виявлено дерев'яний стіл, на якому ОСОБА_3 нарізав хліб а також виявлено та вилучено ніж з слідами червоно-бурого кольору.

Згідно заяви ОСОБА_10, співмешканки потерпілого ОСОБА_1, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який 22 червня 2015 року спричинив тілесні ушкодження її цивільному чоловіку ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2015 року та фототаблиць до нього, ОСОБА_3 на місці у себе вдома, в с. Товстеньке Чортківського району, показав, де саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1, де він нарізав хліб, як саме тримав ніж та завдав удар ножем ОСОБА_1 та куди поклав ніж після спричинення тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання від 07 вересня 2015 року та фототаблиць до нього, потерпілий ОСОБА_1 серед пред'явлених йому для впізнання ножів, впізнав під № 2 ніж, яким йому ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 273 від 29 серпня 2015 року, у ОСОБА_1 за час перебування у лікарні, виявлено проникаюче ножове поранення черевної порожнини із розсіченням нисхідної ободочної кишки, пошкодження кореня брижі товстого кишечника. Це тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжких.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 15-154/15 від 01.09.2015 року, ніж, який виявлений та вилучений 22.06.2015 року при огляді місця події по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ОСОБА_3, що мав місце 22 червня 2015 року в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 в с. Товстеньке Чортківського району, холодною зброєю не являється.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32 від 22.06.2015 року, ОСОБА_3 о 23 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі .

Однак, враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, його позитивну характеристику за місцем проживання, поведінку самого потерпілого, яка була в деякій мірі провокаційною, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням а також покласти на нього обов'язки, передбачені ч. ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 4029 грн. 81 коп. коштів, витрачених на лікування ОСОБА_1. Вказаний позов підлягає до задоволення згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України. Відповідно до вказаної статті, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до інформації Чортківської центральної комунальної районної лікарні № 112 від 09.09.2015 року, потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні цього закладу з 22.06.2015 року по 24.07.2015 року. На лікування потерпілого ОСОБА_1 затрачено кошти в загальній сумі 4029 грн.81 коп., які і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно довідки від 01.09.2015 року про витрати на проведення судової експертизи холодної зброї №15-154/15 від 01.09.2015 року вбачається, що вартість проведеної експертизи складає 245, 52 гривень. В зв'язку з цим, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати за проведення вказаної судової експертизи холодної зброї в сумі 245, 52 гривень.

Речовий доказ по справі - кухонний ніж знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, п.1 ч. І ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ: І

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, ГУК у Тернопільській області 24060300, розрахунковий рахунок 31414544700001 ГУДКСУ в Тернопільській області, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 02316032 МФО 838012 - 4029 ( чотири тисячі двадцять дев'ять ) гривень 81 копійку коштів, витрачених на лікування ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять ) гривень 52 копійки за проведення судової експертизи холодної зброї № 15-154/15 від 01 вересня 2015 року.

Речовий доказ по справі - кухонний ніж знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили ___ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1876/15 - к.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію вироку видано « » року

Секретар: