Вирок № 53710155, 24.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 Справа №607/16214/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

за участю секретаря Вікарук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010002268 від 18 серпня 2015 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь-Каширськ, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3, працюючого старшим групи швидкого реагування ТОВ «Орлан 2005», розлученого, раніше судимого:

-28.07.2010 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75. ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі - строком на 4 роки. На основі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Смовж О.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року, близько 12:00 год. у ОСОБА_1, судимого за вчинення умисних корисливих злочинів, який перебував у квартирі АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 серпня 2015 року, близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи сам у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕ:НОМЕР_1, НОМЕР_2, вартістю 200 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку грошових коштів не було, який знаходився на дерев'яній тумбочці у вказаній кімнаті та поклав собі у кишеню джинсів в які був одягнений. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 попередньо помітивши, що ОСОБА_2 зберігає грошові кошти в кишені шортів, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив шорти в кімнаті квартири АДРЕСА_2, а сам при цьому заснув, ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами таємно з корисливих мотивів викрав з цих шортів грошові кошти в сумі 5 000 грн. З вказаними речами ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5215 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.08.2015 року він перебуваючи в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпілий спить, викрав у ОСОБА_2 телефон марки «Нокіа» з дерев'яної тумбочки, а також з кишені шортів 5000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, оскільки він зрозумів помилковість свого вчинку, окрім того на його утриманні знаходиться мати пенсіонер, яка потребує догляду. Цивільний позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений ним цивільний позов, просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 5780 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Окрім того просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він визнає помилковість свого вчинку, розкаюється, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, і вважає обрати йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з призначенням строку наближеного до мінімального.

При цьому, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, а саме те, що він у вчиненому щиро розкаявся, в нього на утриманні знаходиться матір пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілого, який просить суд не позбавляти волі ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 цивільний позов потерпілого визнав.

При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок заподіяних йому обвинуваченим діянь, а також перенесені потерпілим негативні наслідки, що настали у зв'язку із цим у виді моральних страждань.

За таких обставин, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати пов'язані із проведенням експертиз.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 5780 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 675 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя А. А. Мостецька