Ухвала суду № 53709360, 23.11.2015, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1147/15-к

1-кп/458/141/2015

УХВАЛА

23 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., прокурора Кричківського В.М., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, який є неодруженим, дітей не має, інвалідності не має, раніше судимого: 17.01.2005 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 15,186 ч. 2 КК України; 24.11.2009 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 4 ст. 296 КК України; 29.12.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

12.11.2015 року до Турківського районного суду Львівської області із прокуратури Турківського району Львівської області надійшов обвинувальний акт від 06.11.2015 року у кримінальному провадженні № 12015140340000483 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді утримування під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати судовому розгляду справи, не з'являтися в судове засідання; ризики, визначені ухвалою слідчого судді, не зникли.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просить змінити вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що заподіяну злочином матеріальну шкоду на даний час їй відшкодовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав думку потерпілої про зміну виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арещт, посилаючись на позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні та відсутність ризиків. Також просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України.

В силу ст.ст. 132, 314 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

При вирішенні заяви потерпілої ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 177-179 КПК України суд має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно із ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2015 року включно.

На даний час суду не надано доказів зменшення ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді: Драч В.В. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що згідно із ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких насильницьких злочинів.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликаються потерпіла ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не дають достатніх підстав вважати, що обвинувачений не зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та таким чином негативно впливати на судовий розгляд кримінального провадження.

Для запобігання ризикам, які навенені в ухвалі слідчого судді, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, а також вважає, що дані ризики на даний час не зменшилися.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має постійного місця роботи, дітей, своєї сім'ї, та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. ОДднак суд враховує також, що ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу вже попередньо визначено розмір застави для обвинуваченого, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, його майновий стан, тяжкість злочину, розмір застави слідчим суддею визначений - 20 мінімальних заробітних плат. Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 23 січня 2016 року, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки - прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 132,177-179,183,194,196,314,315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд даної справи за узгодженням із учасниками судового розгляду на 27 листопада 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, а також свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 непрацюючому, неодруженому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 23.01.2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області: Код ЄДРПОУ 26306742, банк одержувач УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 37313005000789.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 23 січня 2016 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 січня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До 23 січня 2016 року року ОСОБА_3 рахувати за Турківським районним судом Львівської області і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі УДДУзПВП у Львівській області, який розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - із дня отримання її копії.

Головуюча -