Ухвала суду № 53708945, 18.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 318/1965/15-ц Головуючий у 1 інстанції Комишня Н.І.

Номер провадження 22-ц/778/5712/15

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді ТОВ «Кредекс фінанс» подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді була постановлена суддею одноособово 07 серпня 2015 року. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 18 серпня 2015 року (а.с. 43). З апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду 31 серпня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. З заявою про поновлення строку апелянт не звертався.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається 25 серпня 2015 року, тому ставити питання про поновлення строку є недоцільним. Проте зазначене спростовується матеріалами справи. Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга надійшла до суду 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку.

За таких обставин, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» залишити без руху.

Довести до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова