Ухвала суду № 53708384, 24.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11728/15-к

Провадження № 1-кс/461/7224/15

УХВАЛА

24.11.2015 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог земельного законодавства,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015140000000389 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Щирук Т.Я, за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог земельного законодавства Славською селищною радою Сколівського району Львівської області (юридичними особами та іншими, фізичними особами, які набули право власності на земельні ділянки, тощо), встановленого порядку набуття і реалізації права на земельні ділянки, використання земельних ділянок у смт. Славське Сколівського району Львівської області, фактів можливого заподіяння шкоди територіальній громаді міста, інтересам держави, чи суміжним землекористувачам, з питань дотримання правильності та повноти ведення документації із землеустрою, законності прийняття рішень Славською селищною радою Сколівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04370314) в сфері земельного законодавства за період з 2006 року по теперішній час, проведення якої доручити працівникам Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

Клопотання мотивує тим, що проведення перевірки є необхідним з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.

Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на надання дозволу на проведення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.