Рішення № 53708051, 23.11.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3521/15-ц

23.11.2015

2/328/1187/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 152748,27 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 112532,90 грн., заборгованість за відсотками 40215,37 грн. Крім того, просило стягнути на свою користь витрати на розміщення оголошення у пресі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 28 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк » та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 310006024777018 (далі -Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 117 840, 00 гри. з розрахунку 16.90 % річних за користування кредитом на строк з 28.04.2011 р. по 28.04.2018 рік.

В частині надання кредитних коштів АТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ ««Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до розділу 2 п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.1. Кредитного договору здійснюються щомісяця в останній робочий день кожного місяця та в день місяця в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 Договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня в якому був підписаний Договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний Договір включно.

Відповідно до п. 2.5 погашення кредиту, нарахування процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 28 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 152748,27 грн., з яких: тіло кредиту 112532,90 грн.; відсотки - 40215,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на розміщення оголошення у пресі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошень у пресі; заяв про розгляд справи за його відсутності, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № № 310006024777018 від 28.04.2011 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 117840,00 гри. з розрахунку 16.90 % річних за користування кредитом на строк з 28.04.2011 р. по 28.04.2018 рік.

В частині надання кредитних коштів АТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконало в повному обсязі.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до розділу 2 п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.1. Кредитного договору здійснюються щомісяця в останній робочий день кожного місяця та в день місяця в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 Договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня в якому був підписаний Договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний Договір включно.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору погашення кредиту, нарахування процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 28 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 152748,27 грн., з яких: тіло кредиту 112532,90 грн.; відсотки - 40215,37 грн.

Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору, у разі несплати Позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п. 2.5. Договору, протягом одного календарного місяця, або іншого істотного порушення цього Договору. Кредитор має вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором.

Положеннями п. 5.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків сплати чергового платежу визначеного в п. 2.5 Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. п. 1.1. 6.4 Договору Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи зазначене, Банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 152748,27 грн., з яких: тіло кредиту - 112532,90 грн.; відсотки - 40215,37 грн.

Відповідно до п. 4.З. Кредитного Договору Позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань усім своїм майном та коштами, на які може бути звернення стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно додатку до Акту приймання-передачі прав Вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання ОСОБА_1 становить 152748,27 грн., яке включає в себе також нараховані несплачені відсотки в валюті кредиту (строкові) в розмірі 186,03 грн., нараховані несплачені відсотки в валюті кредиту (прострочені) 40029,34 грн.

Разом з тим, заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 06.06.2012 року було задоволено позов ПАТ «Астра банк» в повному обсязі та з ОСОБА_1 вже стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Астра банк» заборгованість за кредитним договором № 310006024777018 від 28.04.2011 року у розмірі 115431,52 грн. станом на 17.01.2012 року, що складається з заборгованості по кредиту 112532,90 грн., заборгованості по процентах - 2681,81 грн., 216,81 пені за прострочення виконання зобовязання. А також стягнуто судовий збір в розмірі 1154,32 грн.

Таким чином, нестягнутою залишилась частина відсотків в розмірі 37533,56 грн., яка не була предметом розгляду Старобешівського районного суду Донецької області та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ПАТ «Дельта Банк».

В іншій частині з задоволенні позову необхідно відмовити.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до н. 1 ч. 3 ст. 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доведений частково, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню частково, оскільки відповідач неналежним чином не виконував покладені на нього за договором зобов'язання, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума несплачених відсотків за кредитним договором № 310006024777018 від 28.04.2011 року в сумі 37533,56 гривень, а також витрати повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 840 грн.

Судовий збір в сумі 375,34 грн. суд своїм рішенням стягує з відповідача на користь держави, оскільки при подачі позову ПАТ «Дельта Банк» не сплачував судовий збір на підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.н.3108101748), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за відсотками за кредитним договором 310006024777018 від 28.04.2011 року в розмірі 37533 гривень (тридцять сім тисяч пятсот тридцять три грн.) 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.н.3108101748), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.н.3108101748), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 375,34 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя