Рішення № 53707959, 19.11.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3190/15-ц

№ провадження 2/323/1214/15

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Оріхів

19 листопада 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в якому зазначає, що:

1) 01 березня 2013 року на автошляху Т-08-03 Запоріжжя Маріуполь мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_2, який належить громадянину ОСОБА_3;

2) постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

3) внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda складає 15802,97 грн.;

4) на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до укладеного 02 жовтня 2012 року між ним та ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АЕ/0033094, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам в результаті дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації тренспортного засобу «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_3;

5) позивач перерахував страхове відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 у розмірі 15802,97 грн. (без франшизи);

6) для досудового врегулювання спору позивачем було направлено позивачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу, яке відповідач проігнорував;

7) посилаючись на вимоги п.п.ґ п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, на повному задоволенні позову наполягає.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши позов, докази, а саме: надані платіжні доручення, копії поліса №АЕ/0033094, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, довідки про дорожньо-транспортну пригоду, відомостей №9165070 про ДТП, постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року, заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, звіту № 1657 про оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, ремонту-калькуляції, протоколу 1657 технічного огляду транспортного засобу, фототаблиці, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту, претензії, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні відповідно до відомостей довідки про дорожньо-транспортну пригоду, відомостей №9165070 про дорожньо-транспортну пригоду, постанови у справі про адміністративне правопорушення №3/323/499/13 від 03 квітня 2013 року встановлено, що 01 березня 2013 року о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 на 52 км автошляху Запоріжжя Маріуполь керував автомобілем НОМЕР_4, не дотримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №411053. Відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження, що підтверджується заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку до договору ОСЦПВВНТЗ, протоколом 1657 технічного огляду транспортного засобу, звітом №1657 про оцінку вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу від 16 квітня 2013 року, страховим актом, фототаблицею, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda, без врахування франшизи складає 15802,97 грн.

Відповідно до положень ст.29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до умов договору страхування позивач перерахував страхове відшкодування власнику автомобіля Mazda вартість матеріального збитку без франшизи за пошкоджений автомобіль у розмірі 15802,97 грн., що підтверджується страховим актом №АЕ/0033094.

Відповідно до положень ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.9, 27 ЗУ «Про страхування», ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р №26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) заборгованість у розмірі 15802 (пятнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р №26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4