Ухвала суду № 53707690, 09.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.11.2015 Справа № 334/7949/15-ц

Провадження № 2/334/3254/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації з урахуванням індексі інфляції та відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИЛА :

22 вересня 2015 року судом відкрито провадження по вищезазначеній справі, справу призначено до судового розгляду.

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить витребувати з ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області інформацію стосовно того, чи належить ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2007р.в., АР8372АХ, а також накласти арешт на транспортний засіб, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту , що належить відповідачеві. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_3, але не зазначає який саме транспортний засіб належить останньому.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачається звернення до суду з заявами про забезпечення доказів та про забезпечення позову, що має місце в заяві позивача.

Так, відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що заява про забезпечення доказів, має бути сплачена окремим судовим збором, що передбачено ст.133 ЦПК України, а також визначено ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а крім того має відповідати вимогам ст.134 ЦПК України.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 3,7, 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.