Постанова № 53707368, 20.05.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.05.2014

Справа № 331/3355/14-п

Провадження № 3/331/612/14

Справа № 331/3357/14-п

Провадження № 3/331/613/14

(Обєднана)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_2, який обіймає посаду керівника відділу збуту ТОВ «Гала Торг», сімейний стан одружений, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обєднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 013834 від 30 квітня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, 26 квітня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер: АР 8630 СК, який належить ОСОБА_5, по вулиці Українська, в районі електроопори № 118, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕО», державний реєстраційний номер: АР 5032 СО, який рухався в попутному напрямку зліва під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 013835 від 30 квітня 2014 року зазначено, що ОСОБА_3, 26 квітня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕО», державний реєстраційний номер: АР 5032 СО, який належить ОСОБА_3, по вулиці Українська, в районі електроопори № 118, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер: АР 8630 СК, який рухався в попутному напрямку праворуч під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вину у вчиненні ДТП не визнали, обвинувачуючи один одного в порушенні Правил дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення по вищезазначеній справі судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для обєктивного вирішення справи, встановлення обставини ДТП, що мало місце, усунення протирічь в поясненнях учасників ДТП та в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно цих осіб, для чого необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та ДТП, а також про наявності у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 278 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) як повинні були діяти учасники дорожньо транспортної пригоди відповідно до вимог Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки руху?

2) чи мали учасники дорожньо транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню?

3) чи знаходяться в діях учасників дорожньо транспортної пригоди неспівпадання з вимогами Правил дорожнього руху, що знаходилися в причинному звязку?

4) якими частинами транспортних засобів відбулося зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя,

вул. Аваліані, 19-А).

Надати експерту для дослідження адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, за необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.