Ухвала суду № 53706480, 23.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/10092/15-ц

2/243/5279/2015

У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи

23 листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року на розгляд до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ « Сведбанк».

23 листопада 2015 року представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2015 р., було заявлено письмове клопотання про заміну відповідача ПАТ «Сведбанк» на ПАТ « Дельта Банк», яке за договором купівлі- продажу від 25 травня 2012 року, посвідченого у нотаріальному порядку, отримало право вимоги за цим кредитним договором. Крім того, з посиланням на положення статей 35 та 36 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, залучити до участі у розгляду справи ОСОБА_4.

Представник відповідача ПАТ «Сведбанк» був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у відсутність представника відповідача.

Відповідно до положень статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом, або залучає до участі у розгляді справи іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у розгляді справи співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як убачається із матеріалів справи, 03 вересня 2015 року на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов (провадження № 2/243/4704/2015, справа № 243/9013/15-ц) публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ « Сведбанк» і при викладенні позовних вимог ПАТ

« Дельта Банк» було зазначено про отримання саме цим банком на підставі договору купівлі- продажу від 25 травня 2012 року прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за цим кредитним договором та договором поруки № 0404/0808/55-008-Р-1 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ « Сведбанк» до ОСОБА_4 ( поручитель), ОСОБА_2А (боржник). На підтвердження заявлених позовних вимог ПАТ « Дельта Банк» було надано суду копію договору купівлі продажу та витяг із додатку №1 до цього договору.

Згідно ухвали суду від 15 жовтня 2015 року провадження по вищевказаній справі № 243/9013/15-ц було зупинено до вирішення по суті цієї справи.

Згідно договору купівлі- продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством « Сведбанк» ( продавець) та Публічним Акціонерним Товариством « Дельта Банк» ( покупець), посвідченого 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1306,1307, продавець бажає продати ( відступити) , а покупець бажає купити ( прийняти) Права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі Права вимоги означає всі права вимоги ( як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, окрім права Продавця на договірне списання коштів з рахунків Позичальників, відкритих у Продавця, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до долученого до копії договору від 25 травня 2012 року витягу з додатку №1 ( перелік прав вимоги за кредитами) продавець передав право вимоги до покупця за кредитним договором

№ 0404/0808/55-008 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ « Сведбанк».

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 щодо проведення заміни первісного відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сведбанк» на належного - Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» є законним та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є поручителем за умовами укладеного між нею, як поручителем, ОСОБА_2 ( як боржником) Договором поруки № 0404/0808/55-008-Р-1 від 07 серпня 2008 року та Публічним акціонерним товариством « Сведбанк», на підставі положень статті 35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, враховую чи при цьому те, що судове рішення по цій справі може вплинути на її права та обовязки.

Для виконання положень ЦПК України розгляд справи необхідно викласти.

Керуючись статтями 33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним, замінити первісного відповідача належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк»(01133, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, адрес для листування- 04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, 39)

Залучити ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства « Дельта Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача.

Копію даної ухвали суду з копією позовної заяви та долученими до неї документами, копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати на адресу ПАТ « Дельта Банк» та ОСОБА_4 для ознайомлення.

Розгляд справи відкласти та призначити її до судового розгляду на 13-00 годину 11 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева