Справа № 266/3096/15-ц
Провадженя№ 2/266/1255/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1), ОСОБА_3 ( далі Відповідач 2) про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 06.10.2008 р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір №0401/08/15-Z, згідно з яким Відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 21000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13,5% річних, строком повернення по 06.10.2018 року частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менш 175,00 доларів США на відкритий позичковий рахунок не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. 19.07.2012 р. між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, з умовами якого розділ 5 кредитного договору доповнено п.п. 5.5. Зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 0401/08/15-Z(П) укладеним з поручителем ОСОБА_2. В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 18.08.2015 року в розмірі 7762,47 доларів США, яка складається з наступного: 7519,63 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 135,91 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 106,93 доларів США- сума пені, та 5000,00 грн. - штраф. Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №0401/08/15-Z від 06.10.2008 року, який був укладений між сторонами, Відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 21000,00 доларів США зі встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 13,50% річних строком по 06.10.2018 р. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору Відповідач 1 здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 175,00 доларів США, на відкритий йому позичковий рахунок№22033500500090. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами Відповідач 1 сплачує самостійно в валюті кредиту на відповідний рахунок щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.6. Кредитного договору встановлено, що сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів. Своїм власним підписом в договорі кредиту Відповідач 1 засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 11-12).
Судом встановлено, що Позивач свої обовязки за договором виконав надавши Відповідачу 1 кредит в сумі 21000,00 доларів США.
Згідно договору про внесення змін та доповнень№1 від 20.07.2012 р. до Кредитного договору №0401/08/15-Z від 06.10.2008 року розділ 5 Кредитного договору доповнено п.5.5. Своїм власним підписом в договорі кредиту Відповідач 1 засвідчив, що з зазначеними умовами договору про внесення змін та доповнень йому надано повну інформацію (а. с. 13).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов договору затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 18.08.2015р. має заборгованість за кредитом сумі 7519,63 доларів США.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача 1 зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача 1 повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача 1 станом на 18.08.2015 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 7519,63 доларів США (а.с.15-16).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з п. 1.3. Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 13,5% річних.
Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача 1 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки в розмірі 135,91 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за невчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
В цей же час, суд зазначає, що пеня у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення в розмірі 106,93 доларів США яку просить стягнути позивач має сплачуватись саме у гривні, виходячи з наступного.
Відповідно достатті 192 ЦК України законнимплатіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною 1статті 533 ЦК України грошовезобов'язання має бути виконане у гривнях.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3статті 533 ЦК України).
Такий порядок визначеноДекретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.
Таким чином пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.
Враховуючи наявність порушення строків платежу з боку Відповідача по поверненню кредиту підлягає стягненню сума пені станом на 18.08.2015 р. у розмірі 2354,49 грн. в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.п. 4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3.(крім п.3.3.2) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 гривень.
Відповідно до п. 12 Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р. у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.
Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем по кредиту станом на 18.08.2015 року складає: 7519,63 доларів США заборгованість за кредитом; 135,91 доларів США заборгованість за відсотками; 2354,49 гривень сума пені; штраф 5000,00 гривень.
Згідно договору поруки № 0401/15-Z(П) укладеного 06.10.2008 року між АКБ « Форум» правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_2, останній в забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту поручився солідарно перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту у разі невиконання та/або неналежного виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Своїм власним підписом в договорі кредиту Відповідач 2 засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту Відповідачу 1 йому надано повну інформацію ( а. с. 14).
Відповідно до п.3.1. договору поруки, у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.3.4. при внесенні змін у кредитний договір й його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Таким чином, Відповідач 2, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобовязанням Відповідача 1 по поверненню кредиту, відсотків, пені та штрафу.
Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідачів підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі по 879,60 гривень кожного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525,530,614,615,625,629,1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р/р 32071418601 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДПРОУ 21574573) заборгованість по кредитному договору №0401/08/15-Z від 06.10.2008 р. станом на 18.08.2015 р. в розмірі: 7519,63 доларів США- заборгованість за кредитом; 135,91 доларів США заборгованість за процентами; 2354,49 грн. заборгованість за пенею; 5000,00 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі по 879,60 гривень з кожного за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 Судовий збір Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Копію судового рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Шишилін О. Г.
Судове рішення № 53706412, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/3096/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: