Постанова № 53706314, 24.11.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/3317/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування м. Слов"янськ, м. Красний Лиман та Слов"янського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/: вул. Ленінградська 70 м. Красний Лиман Донецької області, місце фактичного проживання: вул. Леніна, б. 40, м. Красний Лиман, Донецької області, ІПН3075007738,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 22 годині 35 хв. в м. Красний Лиман, Донецької області по вул. Леніна, буд. 40, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак АН 735-88 АМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, млява мова, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду показав, що 14.10.2015 року о 22 годині 35 хв. у м. Красний Лиман, Донецької області по вул. Леніна, буд. 40 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, у цей день спиртні напої вживав. Пояснив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований. У скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 крім його пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №973824 від 14.10.2015 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, як пояснив суду грошових коштів на сплату штрафу не має; керував атотранспортним засобом, хоча не має посвідчення водія; у скоєному щиро каявся.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягаєстягненню судовий збірв розмірі 243,60 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодекса Українипро адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Краснолиманське відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя