Ухвала суду № 53706259, 23.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/27/15

Справа № 235/5060/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську Донецької області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року за виконавчим провадженням ВП № 48489810 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на рішення та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року за виконавчим провадженням ВП № 48489810 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження». В обґрунтування свої скарги зазначила, що нею було направлено до ВДВС у Будьоннівському районному управлінні юстиції у Донецькій області заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № 2/235/1969, виданого 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.09.2014 року.

18.08.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 48489810 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження», яка отримана стягувачем 22.08.2015 року.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу аргументованаЗаконом України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції. Державний виконавець також посилається на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року за № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Вважає, що зазначений факт не може бути перешкодою для відкриття виконавчого провадження, оскільки державні установи було виведено з тимчасово окупованої території, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року за № 1085-р не може перешкоджати проведенню виконавчих дій, адже виконавчі дії можуть бути проведені і на не окупованій території, а державний виконавець має правові підстави для відкриття виконавчого провадження та можливості варіанти для проведення виконавчих дій на не окупованій території. Просила визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48489810 по виконавчому листу виданому 07.10.2014 року Красноармійським міськрайонним судом та скасувати її; зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листу виданому 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.09.2014 року .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні.

Представник державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з»явився. Просили справу слухати без участі представника, в наданих до суду запереченнях, просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2015 року направлено до Відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом № №2/235/1969, виданого 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.09.2014 року ( а. с. 40).

18.09.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої службиБудьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням ВП № 48489810 , яка отримана стягувачем 22.09.2015 року. Скарга на дії державного виконавця передана до канцелярії суду 01.09.2015 року.

Як передбачено частиною 1статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Будь-які виконавчі дії можливі тільки після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно достатті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, означеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбаченийстаттею 26 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до пункту 8 частини 1статті 26 вказаного Законупередбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності іншихпередбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Саме на цю норму Закону посилався державний виконавець, відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження. При цьому відділ державної виконавчої служби виходив з того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька не можливо виконувати певні виконавчі дії, що передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження», Зокрема, не можливо направляти сторонам виконавчого провадження повідомлення і поштову кореспонденцію, копії постанов виконавчої служби.

Проте, вказані дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження саме з цих мотивів, є протиправними і передчасними, оскільки тільки після відкриття виконавчого провадження та вживання передбачених Законом України « Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення відповідно до виконавчого листа можливо дійти висновку щодо можливості чи неможливості проведення виконавчих дій на окупованій території. Державна виконавча служба взагалі не здійснювала будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду і позбавлена була можливості зробити об»єктивний висновок про неможливість здійснення певних виконавчих дій на не окупованій території.

Окрім того, як зазначила заявниця в судовому засіданні, боржник хоча і зареєстрований на території м. Донецька, але фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яке не входить до переліку міст, де проводиться АТО. Для з»яусвання місця фактичного проживання заявниці державний виконавець на підставі ст. 11 Закону « Про виконавче провадження» не позбавлений можливості звернутися до суду з поданням про розшук боржника .

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тому постанову ВП № 48489810 від 18.08.2015 року

слід визнати незаконною, та у зв»язку з цим, скасувати .

Щодо вимог скаржувача про зобов»язання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої службиБудьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу виданому 07.10.2014 року Красноармійським міськрайонним судом, то суд звертає увагу на вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження», згідно якої питання про відкриття виконавчого провадження знаходиться в компетенції відділу державної виконавчої служби, а ні суду. Визнав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження непраовмріно, суд може зобов»язати відділ державної виконавчої службиБудьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/235/1969, виданого 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2015 року про відмову) ВП № 48489810 по виконавчому листу № 2/235/1969, виданому Красноармійським міськрайонним судом , 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/235/1969, виданим Красноармійським міськрайонним судом 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу- протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: