Ухвала суду № 53705830, 16.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13520/15-к

Провадження № 1-кс/263/6230/2015

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., за участю прокурора Вознесенського М.Д., розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області Буряка І.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 12015050770000781 від 28 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області Буряка І.М. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4, який є директором ТОВ «Автоцентр Оптима», юридична адреса: вулиця Елеваторна, буд. 3, м. Донецьк (ЄДРПОУ 35127227), про те, що 25.02.2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконного зняття грошових коштів з розрахункового рахунку підприємства № 260050132367, відкритого в АТ «Сбербанк Росії», заволоділа грошовими коштами ТОВ «Автоцентр Оптима» в розмірі 385 714,50 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості свідка бухгалтер ТОВ «Автоцентр Оптима» ОСОБА_5 пояснила, що 26 лютого 2015 року в денний час доби їй на мобільний телефон зателефонував представник АТ «Сбербанк Росії» і повідомив про те, що 25.02.2015 року з розрахункового рахунку ТОВ «Автоцентр Оптима» № 260050132367, відкритого у вказаному банку, був здійснений несанкціонований платіж за платіжним дорученням № 1937 від 25.02.2015 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», в сумі 385714,50 гривень, який належить ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2).

20.03.2015 року до голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» була спрямована Ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області стосовно надання виписки по особовому рахунку НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_6 за період з 01.01.2014 року по 05.04.2015 року. Згідно з відповіддю ПАТ «Укрсоцбанк» 25.02.2015 року з розрахункового рахунку НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_6 гроші, якими заволоділи злочинці, були переведені на:

- розрахунковий рахунок НОМЕР_4ФОП ОСОБА_3, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», в розмірі 148 750 гривень;

- розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_7, відкритий у ПАТ «ПУМБ», в розмірі 85100 гривень;

- розрахунковий рахунок НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_8, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», в розмірі 148200 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він підприємницькою діяльністю ніколи не займався, його попросили оформити ФОП та відкрити рахунки в банках, щоб в подальшому перераховувати на них грошові кошти та знімати в банкоматах міста. Допитана в якості свідка ОСОБА_9 також пояснила, що нічого не знає про підприємницьку діяльність брата ОСОБА_6 і те, що він ніде не працює. Сам ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 допитані не були, у зв'язку з тим, що переховуються від органів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, можна стверджувати, що гроші які надходили на рахунки ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були отриманні злочинним шляхом, та вказані особи оформили ФОП тільки з цією метою з ознаками фіктивності.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, оскільки відомості, що містяться у документах, можуть містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: про місце, час та спосіб вчинення злочину, про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Саме тому вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, яка містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим суд зазначає, що у поданому клопотанні слідчого відсутнє зазначення конкретного прізвища, імені та по-батькові особи, якій має бути надано право тимчасового доступу до речей і документів на виконання імперативних вимог пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України.

Жодних доказів про те, що безіменний слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області (як зазначено у вступній частині клопотання) має повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні, а відтак є стороною кримінального провадження, та може мати право звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до клопотання слідчого Буряка І.М. не долучено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.11.2015 року клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області Буряка І.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770000781 від 28 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволено, проте виконати зазначену ухвалу не виявилось можливим у зв'язку зі вступом у законну силу Закону України «Про Національну поліцію України».

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та об'єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши право тимчасового доступу до документів саме слідчому Буряку І.М. (як встановлено при розгляді клопотання), який є належною стороною кримінального провадження та наділений відповідними повноваженнями слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області Буряку І.М., дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), яка знаходиться у Відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Черкаського міського управління юстиції, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Томілін