Справа № 226/2833/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження № 1-кп/226/192/2013
01 жовтня 2013р. м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі Альберті О.В.
за участю прокурора Калько Р.Ю.
захисника ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Димитровского міського суду Донецької області 10 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.08.2013р. запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у вигляді домашнього арешту; ухвалу про призначення підготовчого судового засідання було постановлено 12 вересня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2013р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 проти заяви та клопотання прокурора не заперечували, заяв та клопотань від них не надійшло.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки підстав для закритого судового засідання судом не встановлено, пояснення свідків, мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, судовий виклик у відповідності до п.1 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Жодних доказів в обґрунтування судового виклику свідків, прокурором не надано.
Таким чином, у застосуванні судового виклику до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд вважає за необхідне відмовити.
При цьому суд зауважує, що за змістом ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Керуючись ч.3 ст.23, п.1 ч.2 ст.131, ч.5 ст.132, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 09.00 годин 09 жовтня 2013 року, одноособово суддею Петуніним І.В., у відкритому судовому засіданні.
Викликати до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків:
1.Кропивка ОСОБА_14, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 17/34, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_15, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 29/11, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_16, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 1/43, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_17, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 33/58, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_18, мешкає за адресою: вул.Пархоменка, 22, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_19, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 39/21, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_20, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 17/33, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_21, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 17/33, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_22, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 17/37, м.Димитров Донецької області;
ОСОБА_23, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 07/29, м.Димитров Донецької області.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання.
Суддя Димитровського міського
суду Донецької області ОСОБА_1
Судове рішення № 53705515, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2833/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: