Ухвала суду № 53705442, 04.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2839/13-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження № 1-кп/226/198/2013

04 жовтня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Альберті О.В.

за участю прокурора Білобловського Р.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Димитровского міського суду Донецької області 10 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався; ухвалу про призначення підготовчого судового засідання було постановлено 16 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні, викликавши до судового засідання обвинувачену ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 проти клопотання прокурора не заперечували, заяв та клопотань від них у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки підстав для закритого судового засідання судом не встановлено, пояснення свідка, потерпілого мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, судовий виклик у відповідності до п.1 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Жодних доказів в обґрунтування судового виклику свідків, прокурором не надано.

Таким чином, у застосуванні судового виклику до свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому суд зауважує, що за змістом ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ч.3 ст.23, п.1 ч.2 ст.131, ч.5 ст.132, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годин 10 жовтня 2013 року, одноособово суддею Петуніним І.В., у відкритому судовому засіданні.

Особи, які підлягають виклику у судове засідання: обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2

Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_8, мешкає за адресою: м-н «Західний», 35/57, м.Димитров Донецької області;

ОСОБА_9, мешкає за адресою: м-н «Західний», 28/15, м.Димитров Донецької області;

ОСОБА_10, мешкає за адресою: м-н «Західний», 28/15, м.Димитров Донецької області;

ОСОБА_11, мешкає за адресою: пров.Шкільний, 26/71, м.Димитров Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області ОСОБА_1