Ухвала суду № 53705130, 24.12.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/4324/13-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/35/2014

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю прокурора Білобловського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 15.09.1962р.н., засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18.12.2014р. за ст.307 ч.ч.1, 2, ст.311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 18.12.2014р., ОСОБА_1 15.09.1962р.н. засуджений за ст.307 ч.ч.1, 2, ст.311 ч.1, ст.70 ч.ч.1, 2, ст.72 КК України до позбавлення волі строком 7 років 9 місяців.

У резолютивній частині вироку суду від 18.12.2014р. вказано, що в силу ч.ч.1, 2 ст.70, ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складення призначених за кожен злочин покарань по цьому кримінальному провадженню та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 9 (девять) місяців.

Між тим, покарання за ст.307 ч.2 КК України, призначено у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна на користь держави.

Тобто, при частковому складанні вироків, судом зроблено описку, а саме при визначенні остаточного покарання при частковому складанні покарань не зазначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна на користь держави.

Обвинувачений, захисник до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині тексту вироку Димитровського міського суду Донецької області від 18.12.2014р. кримінальне провадження № 1-кп/226/35/2014 щодо ОСОБА_1 15.09.1962р.н., словосполучення, зазначене як «В силу ч.ч.1, 2 ст.70, ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складення призначених за кожен злочин покарань по цьому кримінальному провадженню та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 9 (девять) місяців.», замінити і вважати правильним як «В силу ч.ч.1, 2 ст.70, ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складення призначених за кожен злочин покарань по цьому кримінальному провадженню та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років 9 (девять) місяців з конфіскацією майна на користь держави.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В.Петунін