Справа № 226/1736/14-а
Провадження №2-а/226/58/2014
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
3 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дії і бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
02.07.2014року до Димитровського міського суду Донецької області поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дії і бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Перевіривши вказану позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим ст.106 КАС України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною третьою ст.106 зазначеного Кодексу визначено, що при зверненні до суду до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З акту від 02.07.2014року, складеного працівниками канцелярії при отриманні позовної заяви, яка надійшла до суду поштою, вбачається, що при розкритті поштового конверту від ОСОБА_1 не виявилося зазначеного у додатку документу про сплату судового збору, який згідно положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, що набрав чинності з 1.11.2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру має становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року становить 1218 грн., тобто позивачем при подачі позову до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Зазначене свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 цього кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки недодержання позивачем зазначених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, позовна заява у відповідності з вимогами ч.1 ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху.
Заявнику у зазначений судом строк на виконання ухвали слід усунути вказані в ній недоліки, перешкоджаючі відкриттю провадження у справі, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, який має бути сплачений на р/р 31217206700034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області в розмірі 73,08грн.
Керуючись ст.ст.106 ч.ч.3,4, 107, 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дії і бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І.Клепка
Судове рішення № 53704548, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1736/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: