Ухвала суду № 53704506, 20.06.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1317/14-ц

Провадження №2/226/602/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Третьою особою у справі позивачем зазначено ОСОБА_2

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися. На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача. Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про перенесення дати розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність суду не надіслали.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, може залучити до участі у справі як співвідповідача іншу особу. Заявляючи клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, позивач посилається на умови та сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо якого ставиться питання про визнання недійсним та за яким ОСОБА_2 є страхувальником.

Оскільки правила залучення належного відповідача чи залучення особи співвідповідачем виходять з диспозитивних прав позивача і розраховані на його ініціативу та враховуючи те, що ОСОБА_2 також є субєктом спірних матеріальних правовідносин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, направивши учасникам процесу копію ухвали.

Призначити справу до судового розгляду на 3 липня 2014 року о 9 год.30 хв. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя