Постанова № 53703251, 24.12.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3/226/608/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання сина, внаслідок чого ОСОБА_2 17.12.2013 року, приблизно о 09.50 годині, знаходячись в громадському місці на території ЗОШ № 5 м. Димитров на м-ні Молодіжний, 56, біля входу в адміністративну будівлю учбового закладу, палив тютюнові вироби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП України, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини віком від 14 до 18 років, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 101333 від 17.12.2013 року; наказом ОСОБА_3 ступенів №5 Димитровської міської ради Донецької області від 30.08.2013 року № 195 «Про заборону тютюнопаління в приміщенні і на території школи»; поясненням від 17.12.2013 року ОСОБА_2, згідно якого він є учнем 8-Б класу ЗОШ № 5 м.Димитров, був ознайомлений з наказом школи про заборону паління на її території та дійсно 17.12.2013 року о 09.50 год. біля входу до школи палив тютюнові вироби марки «Winston»; свідоцтвом про народження дитини.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код якої НОМЕР_1, визнати винною за ст.184 ч.3 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код якої НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31217206700034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько