Рішення № 53702999, 24.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6341/15-ц

Провадження № 2/219/2896/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач, за адресою: АДРЕСА_1. Стверджує, що відповідачі здійснюють платежі за житлово-комунальні послуги та квартплату не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 804,70 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, позивач просив стягнути заборгованість за приріст інфляції в розмірі 100,13 грн., трьох процентів річних в розмірі 32,74 грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК Українина адресу за місцем їх останньої реєстрації. Від них не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до розрахункузаборгованості, відповідач має заборгованість перед позивачемза надані комунальні послуги за період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 804,70 грн. (а.с. 3).

Як вбачається з розрахунку, приведеному в позовній заяві, приріст інфляції за період з 21 квітня 2013 року (дата початку періоду прострочення) по 29 серпня 2014 року (дата звернення до суду) складає 804,70 грн. х 1,1244 (індекс інфляції) - 804,70 грн. = 100,13 грн., сума 3% річних за період з 21 квітня 2013 року (дата початку періоду прострочення) по 29 серпня 2014 року (дата звернення до суду) складає 804,70 грн. х 495 (кількість днів) х (3% / 365 днів) / 100% = 32,74 грн., тобто сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних дорівнює 937,74 грн. Суд погоджується з таким розрахунком та визнає його вірним.

Згідно копії ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2015 року у видачі судового наказу позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобовязані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», платаза житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховуєтьсявиходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач не оплачував у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 840,70 грн. Приріст інфляції за період з 21 квітня 2013 року (дата початку періоду прострочення) по 29 серпня 2014 року (дата звернення до суду) складає 804,70 грн. х 1,1244 (індекс інфляції) - 804,70 грн. = 100,13 грн., сума 3% річних за період з 21 квітня 2013 року (дата початку періоду прострочення) по 29 серпня 2014 року (дата звернення до суду) складає 804,70 грн. х 495 (кількість днів) х (3% / 365 днів) / 100% = 32,74 грн., тобто сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних дорівнює 937,74 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 121,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями10,11,59, 60,208,209,212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 26006962509057 у ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, ЄДРПОУ 05470978, МФО 334851 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 70 коп., приріст інфляції в розмірі 100 (сто) грн. 13 коп., три проценти річних в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 74 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього в сумі 1059 (одна тисяча пятдесят девять) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко